ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
31 липня 2015 року м. Київ К/800/35052/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Ленінського району міста Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови,
в с т а н о в и в :
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року позов заступника прокурора Ленінського району міста Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області було задоволено.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.
У касаційній скарзі Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.
З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Ленінського району міста Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Білуга
Судове рішення № 48116096, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 31.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/710/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: