Ухвала суду № 48115999, 03.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Київ К/800/29996/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі № 804/17266/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД-СВІТ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі № 804/17266/14.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року.

Перевіривши доводи вказаних клопотань, суддя-доповідач дійшов до висновку про його необґрунтованість.

Разом з тим, касаційна скарга містить клопотання про здійснення процесуального правонаступництва та змінити відповідача у справі на Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного та зазначених у клопотанні доводів, суддя-доповідач дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві правонаступником – Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі № 804/17266/14.

2.У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року відмовити.

3. Допустити процесуальне правонаступництво та замінити Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві правонаступником – Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

4.Витребувати матеріали справи № 804/17266/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

5.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев