Ухвала суду № 48115820, 13.12.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" грудня 2010 р. Справа № 29/280-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бабакова Л.М.*, суддя Здоровко Л.М. , розглянувши апеляційну скаргу позивача, ПАТ «Інноваційно-промисловий банк», (вх. № 4474 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2010 р. по справі №29/280-10,

за позовом ПАТ «Інноваційно-промисловий банк»(ВАТ «Ін промбанк») правонаступник АКБ УБТС, м. Харків, ( код ЄДРПОУ 20021814)

до відповідача ЗАТ «Харківенергоремонт», м. Харків (код ЄДРПОУ 25456741)

3-тя особа - ТОВ «Біоенергоресурс», м. Шостка, Сумська обл.

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №565 від 12.03.08. в сумі 125025,22грн., а саме нежитлову будівлю літ. "Б-2", загальною площею 5612,0кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вулиця Сериківська, 1, яка належить ЗАТ "Харківенергоремонт", розташоване: 61057, м. Харків, провулок Театральний, 11/13; встановити спосіб реалізації предмету іпотеки за іпотечним договором №565 від 12.03.08. шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" від свого імені будь-якій особі покупцеві за початковою ціною, розмір якої буде визначено на підставі висновку суб’єктом оціночної діяльності; зобов’язати ЗАТ "Харківенергоремонт" фактично звільнити нежитлову будівлю літ. "Б-2", загальною площею 5612,0кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вулиця Сериківська, 1; стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2010 р. (суддя тихий П.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" не погодилося з рішенням господарського суду першої інстанції та подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2010 р. по справі № 29/280-10 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подане клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, в якому він посилається на поважність пропуску цього строку, а саме на те, що оскаржуване рішення було їм отримано лише 19.11.2010 р., що підтверджується належними доказами.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та заявлене клопотання, їх відповідність вимогам ГПК України, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,93,98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" січня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бабакова Л.М.*

Суддя Здоровко Л.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).