ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
29 липня 2014 року Справа № 912/1989/13
Господарський суд Кіровоградської області у складі в.о. голови суду О.А. Змеула, розглянувши матеріали справи № 912/1989/13
за позовом:
ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс Кір"
за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7 та ОСОБА_8
про визнання недійсними рішення загальних зборів товариства, оформлене протоколом № 8 від 01.02.2013 та рішення зборів засновників (учасників) товариства про поновлення ОСОБА_7 на посаді генерального директора товариства,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до господарського суду з позовною заявою від 28.11.2013 (з урахуванням доповнень до позову) про визнання недійсним рішення зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс Кір", яке оформлено протоколом № 8 від 01.02.2013; про визнання недійсним рішення зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс Кір" про поновлення ОСОБА_7 на посаді генерального директора товариства.
Позивачі звернулися до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі.
Ухвалою суду від 10.01.2014 господарський суд задовольнив клопотання позивачів та призначив у справі № 913/1989/13 судову почеркознавчу експертизу, провадження зупинено.
28.07.2014 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшов висновок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 280/02 від 27.06.2014 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 912/1989/13.
29.07.2014 суддею Макаренко Т.В. винесено ухвалу про поновлення провадження у даній справі та про розгляд справи № 912/1989/13 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В.
У відповідності до змісту статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.
При цьому, порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Згідно пункту 3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, яке погоджено головою Державної судової адміністрації України 26.11.2010 (з послідуючими змінами), якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.
Пунктом 3.1.7 цього Положення визначено, що у випадку призначення колегіального складу суду першої інстанції засади формування колегії суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу справ визначають збори суддів відповідного суду.
Відповідно до пункту 1 рішення № 5 зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 30.12.2010 "Про засади формування колегії суддів у випадках призначення колегіального розгляду справи" у разі якщо після порушення провадження у справі, визначений автоматизованою системою, головуючий суддя дійде висновку щодо необхідності розгляду цієї справи колегією суддів, він виносить ухвалу про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів під його головуванням. Двох інших суддів колегії для розгляду цієї судової справи визначає голова суду, про що виносить відповідну ухвалу.
За викладених обставин до складу колегії суддів по розгляду справи № 912/1989/13 необхідно включити наступних суддів Поліщук Г.Б. та Шевчук О.Б.
Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Сформувати колегію суддів по розгляду справи № 912/1989/13 у наступному складі: головуючий суддя - Макаренко Т.В., судді Поліщук Г.Б. та Шевчук О.Б.
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.
Належним чином засвідчені копії ухвали направити ОСОБА_5 на адресу: АДРЕСА_1; ОСОБА_6 на адресу: АДРЕСА_2; ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_5; ОСОБА_3 на адреси: АДРЕСА_6; АДРЕСА_3; ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_4; ТОВ "Конан-Плюс Кір" на адресу: 25006, м. Кіровоград, пров. Водостічний, 13; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на адресу: АДРЕСА_7.
В.о. голови суду О.А. Змеул
Судове рішення № 48115490, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 29.07.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 912/1989/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: