Ухвала суду № 48115206, 25.05.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"25" травня 2011 р. № 14/5007/9/11-П

Суддя Костриця О.О. , розглянувши матеріали за позовом Прокурора міста Коростеня в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Коростеня в особі Коростенської міської ради (м. Коростень)

Третя особа на стороні позивача: Коростенська об'єднана державна податкова інспекція (м. Коростень)

до ПП Штиль ОСОБА_1 (м.Коростень)

про стягнення 1337,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, прокурором пред'явлено позов про стягнення 1337,25 грн. заборгованості по орендній платі, разом з тим, до даної заяви не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Слід також зазначити, що з доданих до позовної заяви матеріалів (податкове повідомлення - рішення, податкова декларація) не зрозуміло, яке відношення вони мають до договорів оренди, укладених між міською радою та ОСОБА_2, як нараховані суми, що зазначені в вищезгаданих документах, узгоджуються з вимогами цих договорів оренди.

Незрозумілою є також вимога прокурора стягнути заборгованість по орендній платі на р/р №33217815700006 в банку УДК в Житомирській області, МФО 811039, код 22062740, який належить Коростенській ОДПІ, тоді як позивачем по даній справі зазначено Коростенську міську раду.

Прокурором в позовній заяві також не обґрунтовано, в якій якості (з самостійними вимогами чи без самостійних вимог) та з яких підстав слід залучити до участі у справі третю особу - Коростенську ОДПІ.

Крім того, при поданні позовної заяви прокурором не було взято до уваги, той факт, що договори оренди землі від 25.01.2006р. та 21.07.2006р.. на яких ґрунтуються позовні вимоги, були укладені з ОСОБА_2 як з фізичною особою, а не як з фізичною особою - підприємцем.

Матеріали позовної заяви також не містять доказів направлення її на адреси Коростенської міської ради та Коростенської ОДПІ.

Крім того, звертаю увагу, що відповідно до ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 24аркушах

Суддя Костриця О.О.