Ухвала суду № 48115172, 06.06.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"06" червня 2011 р. № 14/5007/11/11-П

Суддя Костриця О.О. , розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас-М" (м.Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Пиво - безалкогольний комбінат "Радомишль" (м.Радомишль, Житомирська область)

про стягнення 87133,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (м. Київ) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (м.Радомишль, Житомирська область) про стягнення 87133,65 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2011р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас-М" (м.Київ) від 18.05.2011р. до Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (м.Радомишль, Житомирська область) про стягнення 87133,65 грн. було направлено за підсудністю до господарського суду Житомирської області.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно пунктів 3, 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається із доданих до позовної заяви матеріалів, позивачем як доказ сплати державного мита подано платіжне доручення №1090 від 16.05.2011р. про сплату 925,00 грн. державного мита, із зазначенням наступних реквізитів: отримувач - УДК у Шевченківському районі м. Києва, код - 26077968, банк отримувача: ГУДК України у м. Києві, код банку - 820019, рахунок 31110095700011.

Разом із тим, відповідно до ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито сплачується за місцем розгляду і зараховується до Державного бюджету. Відповідно до цього Головне управління Державного казначейства України у Житомирській області листом №06-04/1461 від 09.06.2010р. встановило, що за позовами які подаються до господарського суду Житомирської області державне мито сплачується за наступними реквізитами: р/р - 31118095700002, МФО - 811039, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ - 22062319, отримувач - УДК у м. Житомирі, код класифікації доходу - 22090200, символ звітності банку - 092, призначення платежу — держмито господарському суду Житомирської області за позовом до (назва організації відповідача).

Окрім того, слід також зазначити, що до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №1091 від 16.05.2011р. про сплату 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу із зазначенням наступних реквізитів: одержувач - ГУДК України у м. Києві, код - 24262621, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку - 820019, рахунок -31218264700001.

Разом з тим, до вищезазначеного листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області, вказані витрати перераховуються на р/р - 31217264700002, МФО - 811039, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ - 22062319, отримувач - УДК у м. Житомирі, код класифікації доходу - 22050003, символ звітності банку - 264, призначення платежу - оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст.44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).

За таких обставин, платіжне доручення №1090 від 16.05.2011р. про сплату 925,00 грн. державного мита та платіжне доручення №1091 від 16.05.2011р. про сплату 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не можуть бути належним доказами сплати судових витрат відповідно до ст. 57 ГПК України.

Відповідно до п.п. 4, 10 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та доказів сплати витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. п. 4, 10 ч.1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 64 аркушах,в тому числі платіжні доручення №1090, №1091 від 16.05.2011р.

Суддя Костриця О.О.