Ухвала суду № 48114624, 06.08.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.08.2015р. № 814/1700/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув заяву про виправлення описки в постанові від 26.06.2015 року по адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Будівельного малого підприємства "ПІРАМІДА",

про

надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року Миколаївським окружним адмінісмтративним судом по справі № 814/1700/15 винесено постанову, якою адміністративний позов ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до БМП "Піраміда" задоволено, надано дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису № 2/14-02/25-050 від 14.02.2014 року.

27.07.2015 року до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині наведеної вище постанови шляхом внесення виправлень до переліку майна, а саме замість помилково повторно вказаного вагончика побутового, дата ввода в експлуатацію - січень 2001 р., зазначити SHTIL Повітрянодувний прилад BG 86-D, дата ввода в експлуатацію - травень 2009 р.

В ході дослідження матеріалів справи, а саме акту опису майна від 14.02.2014 р. № 2/14-02-25-025, судом встановлено, що дійсно в резолютивній частині наведеної вище постанови помилково повторно вказано вагончик побутовий, дата ввода в експлуатацію - січень 2001 р., замість SHTIL Повітрянодувний прилад BG 86-D, дата ввода в експлуатацію - травень 2009 р.

З таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення заяви представника позивача про виправленння описки.

Частиною 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в резолютивній частині постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року по справі № 814/1700/15 шляхом внесення виправлень до переліку майна, а саме замість помилково повторно вказаного вагончика побутового, дата ввода в експлуатацію - січень 2001 р., зазначити SHTIL Повітрянодувний прилад BG 86-D, дата ввода в експлуатацію - травень 2009 р.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Біоносенко