Ухвала суду № 48114216, 10.07.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9379/15-ц

УХВАЛА

10 липня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обєднання справ в одне провадження, заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Хмельницької міської ради про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на будинковолодіння, визначення порядку користування прибудинковою земельною ділянкою, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про обєднання справ, вказавши, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення майна з незаконного володіння, а саме належної їм на праві власності частини будинку по вул. Вінницька 47 у м. Хмельницький та належної їм на праві постійного користування прибудинкової території за цією ж адресою. Вважає, що, оскільки в суді слухаються дві однорідні справи між тими ж сторонами, їх слід обєднати в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення вимог клопотання заперечила, вказавши, що оскільки провадження у справі за вказаним заявником клопотання позовом не відкрито, тому обєднані справи бути не можуть.

В судовому засіданні представник співвідповідача Хмельницької міської ради при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Інші відповідачі в судове засідання не зявились.

Заслухавши думку представників позивача та співвідповідача, оглянувши матеріали вище вказаних цивільних справ, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не знайшли свого підтвердження викладені в ньому обставини. Зокрема, до суду під головуванням судді Стефанишина С.Л. дійсно надійшла цивільна справа № 686/9043/15-ц за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення майна з незаконного володіння, однак у ній позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків. Провадження у даній справі не відкривалось, тому вона не може бути на зазначеній стадії обєднана з будь-якою іншою справою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обєднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: