Рішення № 48114043, 22.07.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015 Справа №607/9441/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Гнатенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Тернопобуддеталь», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі, про зобов'язання вчинити дії по зміні запису відомостей у трудову книжку, приведення наказів у відповідність, зобов'язання видати довідку, стягнення витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, надалі позивач, звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Тернобуддеталь», надалі відповідач, за участю третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі, в якому, враховуючи подані в судовому засіданні 22.07.2015р. уточнення, просить зобов'язати ПАТ «Тернобуддеталь» змінити запис відомостей про роботу, а саме внести до трудової книжки від 28.09.1974р. записи наступного змісту: запис №7 - переведено в зв'язку з виробничою необхідність на посаду арматурника-електрозварника терміном на один місяць; запис №8 - запис №8 недійсний; запис №9 - звільнений з посади електрозварника за власним бажанням ст. 38 КЗпП УССР та привести у відповідність Наказ №41-к від 12.08.1980р. - ОСОБА_1 - електрозварника звільнити із займаної посади по ст. 38 КЗпП УССР за власним бажанням на підставі поданої заяви. Просить зобов'язати ПАТ «Тернобуддеталь» видати довідку про те, що будучи переведеним у зв'язку з виробничою необхідністю на посаду арматурника-електрозварника ОСОБА_1 у ПАТ «Тернобуддеталь» і надалі продовжував виконувати роботи по ручному зварюванні, що містять шкідливі речовини, а також просить стягнути на його користь витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримують, в їх обґрунтування зазначають, що в трудовій книжці ОСОБА_1, а саме у записах №7 від 06.04.1979р., №8 від 07.01.1980р. помилково проставленні неправильні записи посад, які він виконував, а саме замість посади арматурник-електрозварник повинна бути написана посада електрозварник. Про факт переводу терміном на один місяць на роботу арматурника йому нічого не відомо, постійно виконував обов'язки електрозварника. Вказані невірності стали підставою для відмови УПФ України в Тернопільському районі у призначенні пільгової пенсії, а тому ОСОБА_1 просить в судовому порядку внести вірні записи в його трудову книжку та привести накази у відповідність.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнають, посилаючись на те, що записи у трудову книжку ОСОБА_1 були внесені у відповідності до прийнятих наказів по працевлаштуванню та звільнення працівника.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини.

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Тернобуддеталь» є правонаступником Комбінату залізобетонних виробів та конструкцій на основі Наказу №28 від 24.01.1996р. Регіонального відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області.

Як вбачається із трудової книжки, 23 серпня 1974 року ОСОБА_1 прийнято на роботу в Комбінат залізобетонних виробів і конструкцій в м. Тернополі на посаду електрозварника другого розряду відповідно до наказу №38-к від 02.09.1974р.

ОСОБА_1 виконував роботу електрозварника у період з 23.08.1974р. по 03.11.1975р.

В період з 01.09.1973р. по 30.07.1974р. навчався в Скалатському СПТУ №11 та здобув професію «електрозварника», що підтверджується витягом із атестату №3874.

Наказом від 14.11.1975р. №34-к ОСОБА_1 був звільнений в зв'язку з призовом до військової служби з посади електрозварника. В період з 18.11.1975р. по 14.12.1977р. ОСОБА_1 проходив військову службу.

Згідно Наказу №8-к від 13.03.1978р. ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду електрозварника другого розряду.

Згідно Наказу №27-к від 22.06.1978р. ОСОБА_1 присвоєно третій розряд електрозварника.

Наказом №17-к від 06.04.1979р. ОСОБА_1 - електрозварника, у зв'язку із виробничою необхідністю переведено строком на один місць арматурником.

Згідно запису у трудовій книжці №9 ОСОБА_1 на підставі Наказу №41-к від 12.08.1980р. був звільнений з посади арматурника-електрозварника. Вказаний Наказ №41-к за твердженням представника відповідача у Товаристві не зберігся.

УПФ України в Тернопільському районі 15.05.1915р. відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії, оскільки згідно записів його трудової книжки ОСОБА_1 працював електрозварником у період з 23.08.1974р. по 03.11.1975р. та з 13.03.1978р. по 05.04.1979р. у ПАТ «Тернобуддеталь». Із 06.04.1979р. був переведений на посаду арматурника-електрозварника та 13.08.1980р. звільнений з посади арматурника-електрозварника. Стаж роботи на посаді електрозварника за період з 23.08.1974р. по 03.11.1975р. та з 13.03.1978р. по 05.04.1979р. підтверджено пільговою довідкою і становить 02 роки 03 місяць 04 дні. В період з 01.09.1973р. по 30.07.1974р. ОСОБА_1 навчався в Скалатському СПТУ №11, а з 18.11.1975р. по 14.12.1977р. проходив військову службу. Тому, загальний пільговий стаж ОСОБА_1, становить 4 роки 06 місяців 08 днів, що є меншим за необхідний для призначення пенсії за віком по пільгових умовах із зменшенням віку за Списком №2 згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Як стверджує позивач, довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 64 «Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи» містить окремо найменування роботи арматурника, та окремо найменування роботи електрозварник. Така професія (посада) як арматурник-електрозварник відсутня.

На клопотання позивача в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3, із показів якого вбачається, що він працював разом із ОСОБА_1, який займав посаду електрозварника та виконував роботи електрозварника. Роботу арматурника ОСОБА_4 не виконував, оскільки особа має мати відповідні знання та відповідні документи, які дозволяють виконувати роботу професії арматурника.

Згідно доданого витягу із особової картки ОСОБА_1 №993 спеціальність по освіті вказана електрозварник.

Відповідно до п. 2.6 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої Наказом Міністерства праці України, МЮУ та Міністерства соціального захисту населення в Україні від 29.07.1993р. №58, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було уроблено відповідний запис.

У листі ПАТ «Тернобуддеталь» від 22.06.2015р. ОСОБА_1, повідомлено, що запис №8 про присвоєння ОСОБА_1 четвертого розрядку арматурника-електрозварника внесений помилково. Запис №7 від 06.04.1979р., зроблений інспектором відділу кадрів містить помилку, а саме замісить посади арматурник-електрозварник повинна бути посада арматурник. Тому, ПАТ «Тернобуддеталь» погоджується внести у трудову книжку ОСОБА_1 відмітки «запис №7 недійсний» та «запис №8 недійсний», а також на підставі наказу №17-к від 06.04.1979р. зробити запис у розділі «Відомості по роботу» - «переведений арматурником» від 06.04.1979р.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності прийшов до висновку, що ОСОБА_1 підтверджено факт його працевлаштування, виконання ним трудових обов'язків електрозварника та звільнення з роботи у ПАТ «Тернобуддеталь» саме із посади електрозварника.

Та обставина, що ОСОБА_1 згідно Наказу №17-к від 06.04.1979р. був переведений на посаду арматурника терміном на один місяць не може слугувати підставою стверджувати про подальше виконання ним трудових обов'язків та звільнення з посади арматурника, як про це наголошує відповідач, оскільки ОСОБА_1 переведений на визначений строк і був повернений на попередню займану посаду електрозварника, про що не було відзначено у трудовій книжці

Тому, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині внесення змін у трудову книжку та приведення у відповідність наказу про звільнення ОСОБА_1 підлягають до задоволення, а саме слід зобов'язати ПАТ «Тернобуддеталь» внести зміни в трудову книжку ОСОБА_1 від 28.09.1974р., а саме: запис №7 - переведено в зв'язку з виробничою необхідністю на посаду арматурника-електрозварника терміном на один місяць; запис №8 - запис №8 недійсний; запис №9 - звільнений з посади електрозварника за власним бажанням ст. 38 КЗпП УССР; привести у відповідність Наказ №41-к від 12.08.1980р. - ОСОБА_1 - електрозварника звільнити із займаної посади по ст. 38 КЗпП УССР за власним бажанням а підставі поданої заяви.

Позовні вимоги в частині зобов'язання ПАТ «Тернобуддеталь» видати довідку про виконання роботи ОСОБА_1 по ручному зварюванні при його переведенні на посаду арматурника-електрозварника до задоволення не підлягають, оскільки дана вимога є безпідставна, не стосується предмету спору, а може бути виступати доказом.

Позовні вимоги в частині стягнення із ПАТ «Тернобуддеталь» витрат на правову допомогу до задоволення не підлягають за відсутності доказів в підтвердження їх понесення позивачем.

Згідно ст. 88 ЦПК України із ПАТ «Тернобуддеталь» на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 218, 233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Тернобуддеталь», третя особа УПФ України в Тернопільському районі про зобов'язання внести зміни в трудову книжку, зобв'язання видати довіку, стягнення витрат на правову допомогу - задовольнити частково.

2.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Тернобуддеталь» внести зміни в трудову книжку ОСОБА_1 від 28.09.1974р., а саме: запис №7 - переведено в зв'язку з виробничою необхідністю на посаду арматурника-електрозварника терміном на один місяць; запис №8 - запис №8 недійсний; запис №9 - звільнений з посади електрозварника за власним бажанням ст. 38 КЗпП УССР; привести у відповідність Наказ №41-к від 12.08.1980р. - ОСОБА_1 - електрозварника звільнити із займаної посади по ст. 38 КЗпП УССР за власним бажанням на підставі поданої заяви.

3.В частині позовних вимог щодо зобов'язання ПАТ «Тернобуддеталь» видати довідку про продовження виконання ОСОБА_1 робіт по ручному зварюванні, що містять шкідливі речовини, будучи переведеним у зв'язку з виробничою необхідністю на посаду арматурника-електрозварника - відмовити.

4.В частині позовних вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу - в задоволенні відмовити.

5.Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Тернобуддеталь» (м. Тернопіль, вул. Лозовецька,15, код 04636195) на користь ОСОБА_1 243,60 грн. в повернення сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський