Рішення № 48113682, 14.07.2015, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3865/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 липня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в

Позивачі звернулись до суду із позовом , в якому просять стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, спричинену їм залиттям квартири.

В обґрунтування своїх вимог покликаються на те, що проживають у АДРЕСА_1. Квартира №59 у цьому ж будинку , власником якої є відповідач, розташована поверхом вище. Через неналежне відношення до експлуатації сантехнічних приладів відповідачем 14.03.2015 р. була залита їх квартира ,внаслідок чого пошкоджена підвісна стеля, шпалери та побілка на стінах кімнат, кухні, коридора . Просить стягнути з відповідачки матеріальну шкоду, яка складається із вартості ремонту, необхідного для ліквідації наслідків залиття ,вартості проведеної експертизи, оплаченої суми правової допомоги та судового збору, а всього 20 362 ,84 грн. Окрім цього , позивачі вважають, що діями відповідача їм заподіяна моральна шкода, яку оцінюють : в користь ОСОБА_1 - 5000 грн. , в користь ОСОБА_2 - 3000 грн..

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивачів ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали та дали пояснення ,аналогічні змісту позову.

Відповідач позовні вимоги заперечив з тих мотивів , що не вбачає своєї вини у спричиненні позивачам шкоди, оскільки на момент залиття був відсутній у квартирі , окрім цього суму відшкодування вважає явно завищеною.

З'ясувавши обставини справи та вивчивши представлені суду докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних мотивів.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується особою, яка її заподіяла ,за наявності її вини.

У судовому засіданні встановлено, що позивачі проживають у АДРЕСА_1, позивачка ОСОБА_1 являється власником квартири.

Відповідач є власником кв.59 у цьому ж будинку, яка знаходиться над кв.№55.

Із акту №1 від 14.03.2015 р.,складеного комісією ОСББ „Лінкольна 23"а" вбачається, що з вини відповідач була залита квартира ,де проживають позивачі, внаслідок чого пошкоджені стіни та стелі кімнат. У Акті зазначено, що причиною затоплення квартири позивачів є халатність власника кв.№59 та неналежний його контроль за експлуатацією запірної арматури системи опалення житлового приміщення №59.

Причини та наслідки залиття ,які вказані в Акті ,ствердила у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, яка була членом комісії при складанні акту .

Із висновку експертного дослідження №6\15с від 14.04.2015 р. вбачається, що вартість ремонтних робіт, необхідних для ліквідації наслідків залиття у квартирі позивачів становить 17 284 грн. Інші витрати, я то: вартість експертизи, оплата судового збору та оплата послуг з правової допомоги підтверджені позивачами оригіналами квитанцій,які долучена до справи.

Суд не приймає до уваги покликання відповідача щодо невідповідності зазначеного експертного висновку дійсним обставинам залиття, оскільки відповідачем не надано суду жодних доказів, які б спростували чи поставили під сумнів докази, надані позивачами

Тому суд вважає вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди такими, що підлягають до задоволення у повному об'ємі

Що стосується стягнення морального відшкодування, суд приймає до уваги вимоги позивачки ОСОБА_1, оскільки нею надані медичні довідки про погіршення стану здоров'я після залиття, окрім цього саме вона є власником пошкодженої квартири. Відтак, вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення із врахуванням величини заподіяної шкоди.

Вимоги позивача ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди до задоволення не підлягають, оскільки такі не доведені у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10,62,213-215 ,209 ЦПК України, ст. ст. 1166,1167 ЦК України, суд

в и р і ш и в

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 20 362 \двадцять тисяч триста шістдесят дві \грн. 84 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 2000 \ дві тисячі\ грн.. моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів .

Суддя: Г. Б. Білінська