Ухвала суду № 48113518, 04.08.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 461/15229/13-к

пр.№ 1-кп/464/292/15

У Х В А Л А

04.08.2015 року

Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

суддів Борачка М.В., Рудакова І.П.,

запасного судді Чорної С.З.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

прокурора Кишка Ю.А.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11

представників потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_13,

обвинувачених ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,

ОСОБА_17

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду міста Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150010000837 від 16.11.2013 року відносно ОСОБА_14, ОСОБА_17 кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_15, ОСОБА_16 кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 209 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив відвід запасному судді Чорній С.З., оскільки остання розглядала цивільну справу за його позовом та вважає, що прийняте суддею Чорною С.З. рішення у згаданій справі є несправедливим і незаконним, що дає підстави стверджувати про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Чорної С.З., законності і об'єктивності прийняття нею рішень.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що така заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком, або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Стаття 75 КПК України визначає виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди потерпілого ОСОБА_1 з процесуальним рішенням судді при розгляді справи з його участю, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу судді.

Наведені у заяві про відвід факти не є обставинами, які в розумінні ст.75 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні і не свідчать про те, що при розгляді даного кримінального провадження буде проявлено несправедливість чи упередженість. Таким чином, не підтверджені припущення потерпілого щодо наявності сумнівів в упередженості судді Чорної С.З., з наведених у її заяві мотивів, такі побоювання заявника не є об'єктивно обґрунтованими.

Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід судді Чорній С.З. свідчить про те, що дана заява ґрунтується на суб'єктивних переконаннях потерпілого ОСОБА_1 та не містить підстав для відводу, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

ухвалила:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 про відвід запасного судді Сихівського районного суду м.Львова Чорної Софії Зіновіївни - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Ю.Теслюк

Судді І.П. Рудаков

ОСОБА_18