Рішення № 48111918, 21.07.2015, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1972/13-ц

Провадження № 2/307/751/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Ком'яті Н.А з участю прокурора прокуратури Тячівського району Петейчук А.А представника позивачки ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою :

Виконуючого обов'язки прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області і інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 Відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту проживання однією сімєю.

В С Т А Н О В И В:

В.о. прокурора Рахівського району, в інтересах ОСОБА_5, пред'явив позов в суд до Відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з 1977 року по ІНФОРМАЦІЯ_9.

Свої вимоги мотивує тим що ОСОБА_5 1939 року народження проживала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8 з 1977 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 однією сімєю. ОСОБА_5 і на даний час зареєстрована АДРЕСА_1. Вони разом вели спільне господарсто мали спільний бюджет , вважали себе однією сім'єю, але держаної реєстрації шлюбу в органаг РАЦСу не проводили. однак вони проживали як чоловік та жінка дотримуючись принципів сімейного проживання осіб відповідно до яких побудова сімейних відносин базується на добровільному шлюбному союзі чоловіка та жінки , на вільних від матеріальних розрахунків почуттях взаємної любові, дружби та вовноважень всіх членів сімї. За час спільного проживання в них не було спільних дітей.

В силу обставин у 2002 році ОСОБА_5 переїхала проживати в АДРЕСА_2 та подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_5 неповні 10 років проживали однією сімєю в с. В.Водяне в будинку сина позивачки ОСОБА_9

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сімю складають особи які спільно проживають , пов'язані спільним побутом , мають взаємні права та обов'язки . Подружжя вважається сімєю і тоді коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою , лікуванням, необхідністю догляду за батьками дітьми та інших поважних причин не проживають спільно. Незважаючи на те що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не було зареєстровано , виникла інша форма організації сімї жінки та чоловіка фактичний цивільний шлюб.

ОСОБА_5 була членом сімї ОСОБА_8 , а саме його дружиною і на неї поширюються всі права та обоаязки що виникають у членів сімї. Вказаний позов подається з метою отримання спадщини за померлим ОСОБА_8, а також з метою в подальшому оскаржити дії по отриманню спадщини за померлим його племінницею ОСОБА_3

В о прокурора звернувся із позовною заявою до суду, в інтересах ОСОБА_5, оскільки вона є особою, похилою віком та інвалідом І групи.

Просиь суд встановити факт перебування у фактичних шлюбних відносинах ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з 1977 року по ІНФОРМАЦІЯ_9.

Прокурор прокуратури Тячівського району позов підтримав у повному обсязі та просиь його задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та пояснив в судовому засіданні, ОСОБА_5 проживала з ОСОБА_8 з 1977 року однією сімєю без реєстації шлюбу в смт. В.Бичків. В силу різних обставин в 2002 році вона переїхала проживати до свого сина ОСОБА_9 у с. В.Водяне. Разом з нею проживав і ОСОБА_8 що стверджується показами свідків та довідкою Верхнє Водянською сільскою радою. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 проживали однією сімєю, вели спільне господарство. Відповідно до довідки № 312 від 26 січня 2012 року виданої виконкомом Верховодянської сільської ради за підписом сільської голови стверджується що ОСОБА_5 із ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 з січня 2002 року по грудень 2010 року проживали у сина ОСОБА_9 1941 року народження у АДРЕСА_2. Через два місяці виконком сільської ради видав іншу довідку в якій зазначалось що вказану довідку видав помилково і вважати довідку помилковою. Виконком не може відкликати свої довідки тому що є роз'яснення Конституційного суду, довідка приймається колегіально. На круглому столі з Конституційного права він підходив до голови Констиуційного суду та спитав його чи може виконком відкликати довідку яку він сам видав, йому відповіли що такого бути не може.

При допиті свідків відповідачки у попередніх судових засіданнях, свідки пояснювали що добре знають ОСОБА_5 хоча позивачку звати ОСОБА_5.

Представник відповідача надав суду довідку виданою виконкомом В.Бичківської селищної ради де виконком селищної ради стверджує нісенітницю , тобто неправду , виконком селищної ради стверджує що у ОСОБА_3 були витрати на лікування ОСОБА_8 , хоча ОСОБА_8 помер у державній лікарні, а згідно Конституції України кожен має право на безкоштовне лікування, державна медицина безкоштовна, це гарантовано Конституцією. Своєю довідкою селищна рада підтвердила корупцію у лікарні, і невідомо чому правоохоронні органи не відреагували на вказану довідку. Вважає що дану довідку також не слід брати до уваги. Вважає що позовна заява ОСОБА_5 підлягає до задоволенню. ОСОБА_8 проживав у шлюбі з ОСОБА_5 з 1977 року а у с. В.Водяне з 2002 року по 1 січня 2011 року вони жили по АДРЕСА_2 у сина ОСОБА_9 в прибудові до будинку.що стверджується довідкою виконкому селищної ради яку невідомо з яких причин була відкликано.

Просить суд позов задовольнити в повному обсязі

Предстаник відповідачки ОСОБА_4 проти позов заперчує та пояснив в суді, ОСОБА_5 звернулась з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю. Вона дійсно проживала з ОСОБА_8 з 1977 року по 2000 рік . У 2009 році він надавав правову допомогу ОСОБА_8 у визнанні договору дарування будинку недійсним. У 2004 році ОСОБА_8 подарував будинок своїй доньці, ОСОБА_13 мешканці с. Ділове, і дуже хотів щоб вона йому допомагала. У 2000 році ОСОБА_5 була передовою дояркою і в той час проводилось розпаювання колгоспів. Після того як ОСОБА_5 отримала майновий пай, її син ОСОБА_9 забрав її до себе в с. В.Водяне. ОСОБА_8 дуже переживав, що його покинула ОСОБА_5 Рішенннм Рахівського районного суду від 27 жовтня 2009 року встановлено що ОСОБА_8 проживає сам у важких матеріально-побутових умовах , дана обставина встановлена в судом і не потребує доказуванню.

ОСОБА_3 пояснила в судовому засіданні, ОСОБА_8 її рідний дядько , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 дуже важко жили постійно сврились, що привело до того що у 2002 році прийшов ОСОБА_9 син ОСОБА_5 і забрав матір в с. В.Водяне. З того часу ОСОБА_5 проживала у с. В.Водяне, а ОСОБА_8 в смт. В.Бичків. Вона працює у лікарні, у грудні 2010 року їй повідомили колеги, що в лікарню завезли її дядька ОСОБА_8 Вона купляла йому ліки та лікувала його. ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 помер , наступного дня приїхав ОСОБА_9 і скзав, що не може матеріально їй допомогти, а йому нічого не потрібно. ОСОБА_8 ніколи не проживав у с. В.Водяне. Він завжди проживав у смт. В.Бичків.

Просить суд в позові відмовити.

Свідок ОСОБА_9 пояснив в суді, ОСОБА_8 принижував матір, наносив їй побої, тому він змушений був забрати матір до себе У 2002 році він приїхав смт. В.Бичків та забрав матір до себе у с. В.Водяне. Він привозив ОСОБА_8 у с. В.Водяне забирав до себе, возив на операцію. Привозив його у смт. В.Бичків на ринок за продуктами. Спочатку ОСОБА_8 та мати жили у кімнаті літньої кухні потім жінка щось розсердилась і сказала щоб він відвіз матір у будинок пистарілих, але він облаштував кімнату в гаражі, мати проживала у тій кімнаті разом з ОСОБА_8 До 2011 року ОСОБА_8 жив разом з матірю однією сімєю, та вели спільне господарсто Коли ОСОБА_8 помер він знаходився у відрядженні.

ОСОБА_14 пояснив в суді ОСОБА_5 посварилась з його батьком і розійшлись, мати пішла проживати до ОСОБА_8 Він пам'ятає що на велосипеді їздив з с. В.Водяне в смт. В.Бичків. У 2002 році сусіди сказали щоб вони забрали матір тому що ОСОБА_8 її ображає тоді брат забрав матір в с. В.Водяне у свій будинок. На даний час ОСОБА_5 проживає у гаражі. Після 2002 року він зустрічався в смт. В.Бичків з ОСОБА_8 який просив його чи може примиритись з ОСОБА_5 Він спитав матір чи може привести ОСОБА_8 мати погодилась він особисто два або три рази на рік привозив ОСОБА_8 в с. В.Водяне, інколи з В.Водяного в смт. В.Бичків.

Свідок ОСОБА_16 пояснила в судовому засіданні ОСОБА_8 її сусід проживав через дорогу. ОСОБА_8 спочатку проживав з ОСОБА_5 .

Коли син забрав ОСОБА_5 до себе додому ОСОБА_8 залишився сам проживати в смт В.Бичків. ОСОБА_8 лікувався в лікарні в Рахові. В грудні 2010 року викликали швидку допомогу яка забрала ОСОБА_8 в лікарню він лікувався приблизно дві неділі потім помер. Останні десять років ОСОБА_5 вже не проживала в смт. В.Водяне. ОСОБА_8 проживав сам і до нього мало хто заходив. У ОСОБА_8 були двоє дітей син ОСОБА_18 і донька але вони ніколи не приходили до нього. Останнім часом він не визнавав доньку, говорив що то не його донька.

Свідок ОСОБА_19 пояснила в суді її чоловік працював бригадиром в колгоспі , ОСОБА_5 працювала дояркою , готовила в столовій для працівників колгоспу, робила аналізи молока. Її всі називали ОСОБА_5 хоча по документах вона була ОСОБА_5. До 2002 року вони проживали разом з ОСОБА_8 У 2002 році син забрав її у с. В.Водяне ОСОБА_5, тому що ОСОБА_8 ображав її , наносив їй побої, знущався з неї. ОСОБА_8 залишався сам проживати в будинку. ОСОБА_8 не ходив у с. В.Водяне до ОСОБА_5 тому що він її не любив. Коли ОСОБА_8 проживав з ОСОБА_5 в них було господарство , після того як ОСОБА_5 забрав син у с. В.Водяне, ОСОБА_8 не тримав господарства, в нього була тільки мала собачка. Вона проживала приблизно 6-10 будинків від ОСОБА_8 Будинок в якому проживав ОСОБА_8 побудувала його мати.

Свідок ОСОБА_20 пояснила в судовому засіданні, що вона проживає в АДРЕСА_3. Однак, все своє життя вона вела догляд за своєю матір`ю, яка проживала по сусідству з ОСОБА_8. Її матір хворіла і тому вона кожний день приходила до нього. Останні 10 років проживав сам, інколи йшов на ринок. Коли він проживав разом з ОСОБА_5 вона проживала у сусідньому будинку, Її мати допомагала по господарству ОСОБА_24 . В 1990 році вона була в декретній відпустці , приблизно з 2003 рока ОСОБА_8 проживав сам, її мати хворіла, вона кожного дня приходила провідати матір інколи і по два рази, вона бачила біля будинку ОСОБА_8, приблизно чотири роки назад ОСОБА_8 помер

ОСОБА_21 пояснила в суді вона проживає у с. В.Водяне по сусідству ОСОБА_5 За ці роки вона бачила що ОСОБА_8 приходив до ОСОБА_5 в с. В.Водяне. ОСОБА_25 інвалід першої групи і не має де проживати. ОСОБА_9 зробив кімнатку ОСОБА_5 і вона там проживає і на даний час, вона мала свій будинок а тепер вона нікому не потрібна. Вона часто бачила ОСОБА_8 у ОСОБА_5, але як часто вона бачила ОСОБА_8 вона не пам'ятає. ОСОБА_8 забрали в лікарню з с. В.Бичків. З 2002 року ОСОБА_5 проживає у с. В.Водяне.

Представник відповідача, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів

Суд заслухавши, представника позивача, відповідачку представника відповідачки, сіідків, заслухавши висновок прокуроа, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами , прийшов до наступного висновку.

При розгляді даної цивільної справи суд керується положеннями статей 58-59 ЦПК України, згідно яких належними є ті докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до положень статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись положеннями статті 212 ЦПК України суд оцінює всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України у порядку окремого провадження підлягають встановленню факти проживання чоловіка та жінки без шлюбу однією сім'єю. Однак враховуючи те, що у даній справі наявний спір про право даний позов поданий та розглядається в порядку позовного провадження.

Вказаний позов, як випливає із самої позовної заяви, поданий з метою подальшого отримання позивачкою спадщини за померлим ОСОБА_8,

У відповідності до ст. 1264 ЦК України захищає права тих осіб, яких спадкодавець вважав членами своєї сім'ї і які проживали з ним впродовж достатньо тривалого часу (п'ять років), вели спільне господарство. Отже, встановлення факту спільного проживання має значення для захисту матеріальних інтересів осіб, які спільно проживають, оскільки вказаною статтею передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Як зазначено вище, встановлення юридичного факту потрібно позивачці для оформлення спадкових прав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_5, з 01 грудня 1977 року, проживала однією сім'єю у фактичному шлюбі з ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_1. Вели спільне господарство, мали спільний бюджет та були пов'язані спільним побутом, після чого, у 2002 році, чарез незадовільний стан здоров`я, і за те що ОСОБА_8 знущався з ОСОБА_5 , її син ОСОБА_9 забрав її до себе у влсний будинок АДРЕСА_2, де позивачка проживає і сьогодні.

Дані обставини повністю узгоджуються з матеріалами справи, визнаються обома сторонами судового процесу, підтверджуються поясненнями всіма свідками В судовому засіданні не здобуто доказів, що позивачка ОСОБА_5 з 2002 року проживала однією сім'єю з ОСОБА_8, до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_9.

Свідок ОСОБА_9 син позивачки ствердив, в судовому засіданні, що у 2002 році він забрав матір з смт. В.Бичків тому що ОСОБА_8 знущався з матері, принижував її, наносив їй побої, він поселив матір в літню кухню, але жінка розсердилась і він зробив їй кімнату в прибудові між гаражем та господарською спорудою.

Свідок ОСОБА_14 ствердив ту обставину що ОСОБА_5 і на даний час проживає у гаражі де ОСОБА_9 облаштував їй кімнату.

В своїх поясненнях свідок ОСОБА_9 який стверджує що ОСОБА_8 проживав разом з ОСОБА_5 в нього в будинку в с. В.Водяне.

Відповідно до довідки № 312 від 26 січня 2012 року виданої Верхнєводянською сільскою Радою стверджувалось що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з січня 2002 року по грудень 2010 року проживали в будинку АДРЕСА_2.

Суд не бере до уваги, як належний доказ, довідку Верхньоводянської сільської ради № 312 від 26.01.2012 року, оскільки вона відкликана, як така що видана помилково Твердження представника позивача про те, що довідка є актом одноразової дії і не може бути відкликана не грунтується на вимогах чинного законодавства. У даному випадку слід розмежовувати поняття акту індивідуальної дії (рішення) органу місцевого самоврядування з довідкою інформаційного характеру.

Відповідно до рішення Рахівського районного суду від 27 жовтня 2009 року яким визнано недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 укладений 2 листопада 2004 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_23 . З мотивувальної частини рішення випливає що ОСОБА_8 проживає один у важких матеріально-побутових умовах іншого житла не має.

З судового рішення випливає що ОСОБА_8 з 2004 року проживав сам в смт В.Бичків.

Зазначене рішення суду набуло законної сили, та, в силу ч.3 ст. 61 ЦПК України, є належним доказом, адже, обставини встановлені судовим рішенням, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Дана обставина також стверджена показами свідків, ОСОБА_19 , ОСОБА_16, ОСОБА_20 які під присягою в суді ствердили що після того як ОСОБА_9 забрав ОСОБА_5 проживати в с. В.Водяне ОСОБА_8 сам проживав у будинку який побудувала його мати в смт. В.Бичків.

Частиною 2 статті 3 Сімейного кодексу України встановлено, що сім'ю утворюють особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я виникає на основі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Суд не виключає ймовірності того, що ОСОБА_8 в період після 2002 року інколи навідував ОСОБА_5, однак, в розумінні вищезазначеної норми сімейного кодексу України, сам по собі факт відвідування, не свідчить про наявність між особами шлюбних відносин, у вказаний період.

У матеріалах справи містяться довідки виконкому Великобичківської селищної ради №5129/02-04 та №5128/02-04 від 14.11.2013 року, згідно яких, стверджено, що ОСОБА_5, 1939 року народження, яка зареєстрована АДРЕСА_1, фактично не проживає в будинку більше 10 років. ОСОБА_3 дійсно, до дня смерті вела за ОСОБА_8 догляд, та проводила втрати на лікування, за свій рахунок поховала його

Враховуючи вище наведене та зважаючи на обставини справи, ті докази, які були здобуті судом в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні доведено що ОСОБА_5 проживала із громадянином ОСОБА_8, однією сім'єю, без реєстрації шлюбу, в період з 01 грудня 1977 року по 2002 рік.

Що стосується проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 то вказаний факт жодними доказами в судовому засіданні не підтверджений.

Норми ст. 74 СК України про право на майно жінки та чоловіка, які проживають однією сім"єю без реєстрації шлюбу набрали чинності з 01 січня 2004 року, а норми п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України про встановлення такого юридичного факту як проживання однією сім"єю чоловіка і жінки без шлюбу передбачено тільки з набрання чинності новим Цивільно-процесуальним Кодексом України.

Пунктом 1 розділу VII Прикінцевих положень Сімейного кодексу України визначено, що цей Кодекс набирає чинності одночасно з набранням чинності ЦК України, тобто з 01 січня 2004 року.

До сімейних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми СК застосовуються в частині лише тих прав і обов"язків, що виникли після набрання ним чинності. Ці права та обов'язки визначаються на підставах, передбачених СК (абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3).

За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч. 1 ст. 58 Конституції України) норми СК України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 1 січня 2004 року.

Враховуючи те що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 до вказаних правовідносин повинні застосовуватись норми СК України який набрав чинності з 1 січня 2004 року.

Зважаючи на те що в суді не здобуто доказів проживання однією сімєю ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в період з 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_9 то суд вважає що в задоволенні позову слід відмовити.

Беручи до уваги, що при зверненні з даним позовом до суду, позивачі були звільнені від оплати судового збору тому, в силу ч.4 ст.88 ЦПК України, судовий збір слід віднести за рахунок Держави.

Керуючись ст.ст 3, 74 СК України ст..1264 ЦК України ст.ст.1, 10, 58, 60, 61, 88, 154, 212, 213, 223 ЦПК України, суд -

В И РІ Ш И В:

Позов Виконуючого обов'язки прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в період з 1977 року по ІНФОРМАЦІЯ_9 задовольнити частково .

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в період з 1977 року по 2002 рік

В задоволенні позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в період з 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_9 відмовити .

Судові витрати по розгляду справи покласти на рахунок держави .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів, з дня проголошення через Тячівський районний суд, а стороні яка брала участь в розгляді справи, але не була присутня під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник