Справа № 266/1525/15-ц
Провадженя№ 2-во/266/46/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,
В с т а н о в и в:
20 липня 2015 року рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Азовінтур» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів.
Під час виконання рішення було встановлено, що при винесенні рішення було допущено помилки, а саме:
В тексті рішення помилково вказано "Згідно з ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог." замість "Згідно з ч. 3 ст 88 ЦПК України Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення,звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача
в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини
вимог".
Також в тексті рішення вказано "Тому, задовольняючи позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність стягнення в з відповідача на користь позивача державного мита в сумі 652,68 грн." замість "Тому, задовольняючи позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 652,68 грн."
Вищевказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -
У х в а л и в:
Виправити описки в рішенні Приморського районного суду від 20.07.2015 року по цивільній справі № 266/1525/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Азовінтур» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, вказавши в тексті рішення:
Згідно з ч. 3 ст 88 ЦПК України Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення,звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача
в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини
вимог.
"Тому, задовольняючи позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 652,68 грн."
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Судове рішення № 48111561, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 05.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 266/1525/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: