YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький окружний адміністративний суд

Постанова № 4811104, 02.04.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

02.04.2009

Номер справи

2а-25/09/0570

Номер документу

4811104

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХБУД"

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2009 р. справа № 2а-25/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Пітєль В.М.

за участю:

представника позивача: Сарбаш О.О.,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Маріуполі до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техбуд ” про стягнення коштів, отриманих за нікчемним правочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ДПІ у м. Маріуполі звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техбуд ”, про стягнення коштів, отриманих за нікчемним правочином .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 перебував на посаді директора ТОВ «Технобуд», яке придбано без мети отримання прибутку, але з метою приховування незаконної діяльності по переведенню безготівкових коштів в готівкові та легалізації прибутку, який отримано злочинним шляхом, а ОСОБА_2 на придбаному ТОВ «Технобуд» вела бухгалтерський та податковий облік по наданим їй документам та отримала по чеку від 29.03.2007р. за підписом ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3700 грн. у касі філіалу ДРУ ТОВ «Банк «Фінанси і кредит» з фіктивною метою виплати зарплати за січень - березень 2007 року. Згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були визнані винними в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч.1 ст. 366 КК України за створення та реєстрацію ТОВ „Техбуд ” з метою прикриття незаконної діяльності, повторно, скоєних організованою групою, бо скоїли посадовий підлог, тобто внесення посадовою особою в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Суд дав правову оцінку діяльності ТОВ „Техбуд ” як фіктивне підприємництво, його засновники та посадові особи не мали наміру здійснювати статутну діяльність. В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звинувачення визнали у повному обсязі.

Оскільки встановлено, що діяльність зазначеного підприємства мала протиправний характер, позивач вважає, що такі дії, а саме: зняття готівкових грошових коштів з поточного рахунку ТОВ «Техбуд» за чеком № КЄ 6063098 у сумі 3700 грн. скоєні навмисно з наміром, що суперечить інтересам держави та суспільству. Відповідно до ст. 215 ЦК України, правочин, укладений з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави та суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок, є нікчемним. Визнання судом такого правочину недійсним не вимагається. Згідно з вимогами ст. 207 ГК України, усе одержане однією стороною за нікчемною угодою повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою стягується у дохід держави.

Просив стягнути з ТОВ „Техбуд ” грошові кошти, отримані за нікчемним правочином, згідно грошового чеку № КЄ 6063098 від 29.03.2007р. в сумі 3700 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Техбуд» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника ТОВ „Техбуд ”.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобуд» зареєстровано 05.06.1996 року Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкту підприємницької діяльності (а.с.32). Підприємство зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України від 05.06.1996р. за № 24155285 та перебуває на обліку у Жовтневій МДПІ м. Маріуполя, як платник податків.

Обвинувальним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.02.2008 року по справі № 1-88/08 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вчинення ними злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, встановлено, що в період з вересня по жовтень 2006 року ОСОБА_1 діючи спільно з ОСОБА_2, з метою покриття своєї незаконної діяльності, що направлена на здійснення фінансово - господарських операцій по переказу безготівкових грошових коштів в готівку, виведення їх в тіньовий не контролюючий державою обіг та незаконне отримання прибутку, придбали у м. Маріуполі ТОВ «Техбуд». Засновниками підприємства, у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом № 3/06 від 14.09.2006 року, затверджений статут ТОВ «Техбуд», згідно до якого підприємство знаходиться за юридичної адресою: м. Маріуполь, вул. Торгова, 9. Згідно протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Техбуд» № 4/06 від 29.09.2006р. була звільнена з посади директора ОСОБА_5 та призначений на посаду директора підприємства ОСОБА_1 з 01.10.2006р. 22.08.2001р. був відкритий поточний рахунок ТОВ «Техбуд» в національній валюті НОМЕР_1 в Маріупольській філії ЗАТ «Донгорбанк» та надано карточку зі зразком підпису ОСОБА_1, а також ОСОБА_2, що надає можливості розпоряджатися грошовими коштами ТОВ «Техбуд». ОСОБА_1 діючи спільно з ОСОБА_2 умисно вніс свідомо неправдиві відомості до рядку «Мета витрат» про цілі витрат, по яким знімалися в касі банку готівкові грошові кошти, в офіційний документ - грошовий чек ТОВ «Техбуд» на зняття готівкових грошових коштів з поточного рахунку ТОВ «Техбуд» НОМЕР_1 в Маріупольській філії ЗАТ «Донгорбанк», але витрати по чеку від 05.01.2007р. № КЄ 6063097 на суму 36800 грн. з метою: виплати заробітної плати за січень - березень 2007р. - не здійснювалися. ОСОБА_1 був виконаний підпис у вказаному грошовому чеку завірене кліше круглої печатки підприємства, після чого ОСОБА_2 отримала підроблений чек та надавши його до каси відділення № 1 в м. Маріуполі філіалу ДРУ ТОВ «Банк «Фінанси і кредит» одержала грошові кошти в готівковій формі у розмірі 3700 грн. та передала ОСОБА_1.

Згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були визнані винними в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч.1 ст. 366 КК України за створення та реєстрацію ТОВ „Техбуд ” з метою прикриття незаконної діяльності, повторно, скоєних організованою групою, бо скоїли посадовий підлог, тобто внесення посадовою особою в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоєний злочин визнали у повному обсязі.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначаються Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.

Так, у відповідності до п. 11 ст. 10 цього Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, функцію подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного кодексу України 1. Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст. 11 цього Кодексу однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є правочин.

Статтею 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.

Частиною 2 ст. 207 цього Кодексу, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У судовому засіданні встановлено та підтверджено іншими доказами, окрім пояснень представника позивача, ОСОБА_2 вчинений односторонній правочин, спрямований на отримання грошових коштів в готівковій формі у розмірі 3700 грн. у касі філії ДРУ ТОВ «Банк «Фінанси і кредит», з фіктивною метою виплати заробітної плати за січень - березень 2007 року.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочиним шляхом» від 28.11.2002 року № 249, легалізації (відмивання) доходів цим Законом відносяться дії, спрямовані на приховування чи маскування незаконного походження коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння або використання коштів або іншого майна, за умови усвідомлення особою, що вони були доходами.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правочин, спрямований на легалізацію коштів, отриманих злочинним шляхом, який вчинений директором ТОВ «Техбуд» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та підтверджено чеком № КЄ 6063098 від 29.03.2007р., і встановлено вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 15.02.2008р. по справі 1-88/08р., є нікчемним та таким що порушує моральний порядок та моральні засади суспільства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у м. Маріуполі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбуд» про стягнення кошті, отриманих за нікчемним правочином - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбуд» грошові кошти, отримані за нікчемним правочином, згідно грошового чеку № КЄ 6063098 від 29.03.2007р. в сумі 3700 грн.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 02 квітня 2009 року.

Повний текст постанови складений 06 квітня 2009 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кірієнко В.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4811104 ?

Документ № 4811104 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 4811104 ?

Дата ухвалення - 02.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4811104 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4811104 ?

В Донецький окружний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 4811104, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 4811104, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 02.04.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 4811104 відноситься до справи № 2а-25/09/0570

Це рішення відноситься до справи № 2а-25/09/0570. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХБУД"

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4810727

Наступний документ : 4811123

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;