Ухвала суду № 48110404, 23.07.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.07.2015

227/3977/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» липня 2015 р. м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Притуляка С.А.

При секретарі Коверченковій М.О.

за участю:

прокурора Величко А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Добропіллі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050230000341 від 4 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2, ст..185, ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015р. до Добропільського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Підготовче судове засідання, призначене на 21.07.2015р. було відкладено на 23.07.2015р. о 09:30 год., у звязку із недоставлянням конвоєм обвинуваченого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні 23.07.2015р. просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акту. А також звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що останній обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звернувся із клопотанням про заміну йому мір запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий домашній арешт або підписку про невиїзд. Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Захисник ОСОБА_2 залишив питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду. Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту або витребування певних речей чи документів не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про його заміну на більш мякий, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.05.2015 року застосовано до ОСОБА_1запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі терміном 60 днів, з 29.05.2015р. Підставою для обрання такого запобіжного заходу була наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри про вчинення обвинуваченим тяжкого кримінального правопорушення та його особистість.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

ОСОБА_1, будучі раніше неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.3 ст.185 КК України, які є тяжкими злочинами.

Суд приймає до уваги стан здоровя обвинуваченого - інвалідність не встановлена; соціальні звязки - неодружений, утриманців не має, не працює, джерела постійного доходу не має.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, а також можливість його впливу на свідків, прізвища яких йому сталі відомі в ході досудового розслідування та які ще не були допитані судом, може переховатися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого та вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, ст..185, ч.3 КК України на 30 липня 2015 року на 10:00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну виду запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.121 та ч.3 ст.185 КК України, продовжити на 60 днів до 20 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

23.07.2015