Ухвала суду № 48108758, 18.12.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4062/14

ун. № 759/21468/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О. при секретарі Захарчук Ю.В., за участі слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Карасьова Д., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Карасьова Д., погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Музика А., про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100080000295 від 12.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, 190 ч.4, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Карасьова Д., яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Музика А., про надання дозволу слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Карасьову Д. на проведення обшуку нежитлового приміщення за місцем знаходження аптеки № 27 ТОВ "ДАМЕД" з усіма наявними в ньому приміщеннями за адресою: м. Київ, вул. Симиренка , 17-А, з усіма наявними в ньому приміщеннями, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: відомості та оригінали первинних бухгалтерських документів, пов'язаних з СТ "ДІАМЕД" (ЄДРПОУ 30176704) та ТОВ "Діамед" (ЄДРПОУ 21526737) про взаємовідносини з контрагентами, чорнові записи, які стосуються фактичних обставин вчинення кримінального провадження, записні книжки, журнали введення обліку та інші документи, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення; фотознімки, дискети, диски, флеш-картки та інші магнітні носії інформації, на яких міститься інформація стосовно вчиненого кримінального правопорушення; підлягають виявленню документи зміст яких є наступним: предметом злочинного посягання, які є засобом вчинення кримінального правопорушення; які є засобом приховання злочину; що характеризують особу злочинця; що містять у собі зразки почерку; що містять у собі іншу інформацію, яка цікавить органи досудового розслідування; встановлення предмету злочинного посягання, спосіб, механізм та обставини здійснення вчиненого кримінального правопорушення, умови й причини такого кримінального правопорушення, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження, речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші, товар (медичні препарати)), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом).

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100080000295, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5 ст. 190 ч. 4, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що в 1998 році ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заснували Споживче товариство «Діамед» (ЄДРПОУ 30176704). Відповідно до статуту, товариство займалось роздрібною товаро-реалізацію лікарських засобів, при цьому, товариство мало у власності приміщення, які здавало в оренду, а саме: одноповерхова будівля за адресою: м. Київ, Г.Барського, 5, частина будівлі по вул. Симиренка, 17-а в м. Києві, частина будівлі по вул. Жмеринській, 30 в м. Києві, квартира по вул.Г.Барського, 3, кв. 39, частина будівлі по пр. Маяковського, 26-а, частина будівлі у Київській обл., Володарському р-ні, смт. Володарка, вул.Армійська, 4. Також, у власності СТ «Діамед» перебувають одинадцять транспортних засобів. З моменту заснування головою правління товариства, відповідно до протоколу загальних зборів, було обрано ОСОБА_3

Згідно показів свідка ОСОБА_1. встановлено те, що в 2013 році ОСОБА_3, обіймаючи посаду голови правління СТ «Діамед», використовує майно, цінності та грошові кошти Товариства не за цільовим призначенням, при цьому, жодного разу не проводив розподілу прибутку співвласникам товариства. У 2012 році було оформлено кредит у АТ «ПроКредитБанк» у розмірі 500 000 доларів США та відкрита кредитна лінія на 125 000 доларів США на викуп приміщення та поповнення оборотних коштів. Частину коштів ОСОБА_3 використав для будівництва свого будинку за адресою: АДРЕСА_1. Також, свідок ОСОБА_1. повідомила, що ОСОБА_3 використовував грошові кошти Товариства для ремонту квартири своєї рідної сестри.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2014 були проведені Загальні збори Товариства, на яких було переобрано голову правління та вирішено призначити перевірку фінансово-господарської діяльності за період роботи головою правління ОСОБА_3 Головою правління Товариства обрано ОСОБА_1.

Після цього на неодноразові прохання передати ОСОБА_1., як голові правління Товариства, первинні фінансово-господарські документи та печатку, ОСОБА_3 відповідав категоричною відмовою. В свою чергу, ОСОБА_3 викрав сервер Товариства, самовільно, без згоди використовує в своїх цілях транспортний засіб марки «Toyota», модель «Highlander», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, а також та транспортний засіб марки «Шкода», модель «Октавія», державний номер НОМЕР_3, 2004 року випуску, транспортний засіб марки «ЗАЗ», модель «Славута», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_4, печатку Товариства для фальсифікації документів, а саме договорів оренди приміщенню за адресою: АДРЕСА_2, та оренди транспортного засобу «Toyota», модель «Highlander», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 17.02.2014 до Святошинського районного суду м. Києва скеровано клопотання щодо проведення обшуку житлового приміщення за місцезнаходженням СТ «Діамед» (ЄДРПОУ 30176704), що за адресою: вул. Чаадаєва, 3, кв. 137 в м. Києві, з усіма наявними в ньому приміщеннями, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Вказане вище клопотання 17.02.2014 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. задоволено та винесено ухвалу щодо надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях СТ «Діамед», що знаходяться за адресою: вул. Чаадаєва, 3, кв. 137 в м. Києві.

На виконання згаданої вище ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2014, працівниками СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві проведено обшук в приміщенні СТ «Діамед», що знаходиться за адресою: вул. Чаадаєва, 3, кв. 137 в м. Києві, в ході якого було вилучено речі та документи, згідно протоколу обшуку.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження, 04.03.2014 до Святошинського районного суду м. Києва скеровано клопотання про накладення арешту на майно, що було вилучено під час проведення обшуку за адресою: вул. Чаадаєва, 3, кв. 137 в м. Києві, а саме печатки та кліше різних підприємств та організацій, в тому числі і державних.

Вказане вище клопотання 05.03.2014 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва Кривов`язом А.П. задоволено та винесено ухвалу щодо накладення арешту на вилучені речі та документи, згідно протоколу обшуку, проведеного в приміщеннях СТ «Діамед», що знаходяться за адресою: вул. Чаадаєва, 3, кв. 137 в м. Києві.

Окрім цього, в матеріалах кримінального провадження наявна довідка від 22.01.2014, надана головою правління СТ «Діамед» ОСОБА_1. на запит слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо нерухомого та рухомого майна, яке перебуває на балансі товариства станом на 22.01.2014.

З вказаної вище довідки вбачається, що на балансі СТ «Діамед» перебувають наступні приміщення:

нежитлове приміщення, площею 167,4 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Симиренка, 17а, м. Київ, придбане на підставі договору купівлі продажу від 18.12.2003; нежитлове приміщення, площею 291 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Симиренка, 17а, м. Київ, придбане на підставі договору купівлі продажу від 06.12.2005; нежитлове приміщення, площею 264,7 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Симиренка, 17а, м. Київ, придбане на підставі договору купівлі продажу від 06.12.2005; нежитлове приміщення, площею 612,1 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Грогоровича-Барського, 5, м. Київ, придбане на підставі договору купівлі продажу від 24.03.2006; нежитлове приміщення, площею 40,3 кв. м., що знаходиться за адресою: просп. Маяковського Володимира, 26а, м. Київ, придбане на підставі договору купівлі продажу від 24.09.2009; нежитлове приміщення, площею 28,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Армійська, 4, смт. Володарка, Київська обл., придбане на підставі договору купівлі продажу від 14.12.2010; нежитлове приміщення, площею 469.1 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Жмеринська, 30, 17а, м. Київ, придбане на підставі договору купівлі продажу від 29.10.1999; квартира № 39, площею 88,7 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Жмеринська, 3, м. Київ, придбане на підставі договору купівлі продажу від 30.08.2006.

Водночас, 11.03.2014 отримано відповідь з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, з якої вбачається, що частина нежитлових приміщень, що на праві приватної власності належали СТ «Діамед», відчужено на підставі договорів купівлі-продажу ТОВ «Діамед».

Згідно Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта від 11.03.2014 договори купівлі-продажу, укладені між СТ «Діамед» та ТОВ «Діамед», посвідчено 15.02.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Будучи додатково допитаною в якості свідка ОСОБА_1. повідомила, що вона як голова правління нерухоме майно товариства не продавала та припускає, що колишній голова правління СТ «Діамед» ОСОБА_3 підробив статутні документи та подав їх нотаріусу з метою продажу нерухомого майна.

21.03.2014 слідчим за погодження прокурора було подане клопотання до Святошинського районного суду м. Києва про тимчасового доступ до оригіналів документів, що містяться в нотаріальних справах СТ «Діамед» та ТОВ «Діамед», що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу, м. Київ, ОСОБА_4, нотаріальна контора якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3,а саме ознайомитись з ними та,за необхідності, вилучити їх оригінали, а у разі відсутності оригіналів, їх завірені копії.

21.03.2014 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва Ключником А.С. було задоволено клопотання слідчого за погодження прокурората винесено ухвалу про тимчасового доступ до оригіналів документів, що містяться в нотаріальних справах СТ «Діамед» та ТОВ «Діамед», що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу, м. Київ, ОСОБА_4, нотаріальна контора якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

На виконання згаданої вище ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2014, працівниками СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м.Києві здійснено тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в нотаріальних справах СТ «Діамед»,та ТОВ «Діамед», що перебували у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу, м. Київ, ОСОБА_4 з подальшим вилученням вищевказаних нотаріальних справ.

Далі, 24.03.2014 слідчим отримано відповідь з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, з якої вбачається, що нерухоме майно, яке належало ТОВ «Діамед» на підставі права власності, та згідно Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта від 11.03.2014, на даний час належить на праві власності ОСОБА_5., якає рідною сестрою ОСОБА_3., а також займала посаду секретаря загальних зборів СТ «Діамед».

Також, 25.03.2014 додатково допитано двох свідків ОСОБА_1. та ОСОБА_2,які вході допиту повідомили, що 09.01.2014 в ніяких Загальних зборах засновників СТ «Діамед» вони участі не приймали, рішення щодо відчуження майна, належного СТ «Діамед», не приймали та припускають, що протоколи загальних зборів СТ «Діамед»від 09.01.2014, в яких йдеться про відчуження майна СТ «Діамед», підроблені ОСОБА_3

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, являючись одним із засновників ТОВ «Діамед» перепродав нерухоме майно, яке «де-юре» належало ТОВ «Діамед», своїй рідній сестрі ОСОБА_5., але яке незаконно булопридбане у СТ «Діамед» шляхом підробки документів, які потрібні для вчинення правочину по відчуженню майна.

Крім вищезазначеного 28.10.2014 року було додатково допитано ОСОБА_1., яка повідомила про те, що ОСОБА_3 використовує та розпоряджається нежитловими та житловими приміщеннями, які належать СТ "Діамед", чим спричиняє матеріальний збиток товариству.

На підтвердження показів ОСОБА_1. встановлено факт звернення представників ТОВ "Діамед" до орендаторів нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17-А, які належать СТ "Діамед" та знаходяться у іпотечному кредиті в АТ «ПроКредитБанк». Так, з показів ОСОБА_6 стало відомо про те, що між ТОВ "Діамед" та СТ "Діамед" було укладено договір відступу права вимоги на вищевказаний кредит, але з показів членів споживчого товариство стало відомо про те, що такий договір не укладався.

Згідно витягу з реєстру місць провадження діяльності з оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17-А, знаходиться аптека № 27 ТОВ "ДІАМЕД" КОД ЄДРПОУ 21526737.

09.12.2014 року ОСОБА_5. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 27 ч. 5 ст. 190 ч. 4 КК України.

Крім цього в ході досудового розслідування стало відомо про те, що колишній голова правління ОСОБА_3 викрав медичні препарати (товар) , які належать СТ "Діамед", чим спричинив матеріальну шкоду товариству в особливо великих розмірах та реалізовує викрадений товар в аптеках та аптечних пунктах ТОВ "ДІАМЕД".

03.11.2014 року представником СТ "Діамед" було подано цивільний позов в рамках кримінального провадження на суму у 3168352 гривні 54 коп., який підтверджувався довідкою про перелік накладних і рішень суду на товар, який знаходився в аптеці та аптечному складі СТ "Діамед" за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 5 станом на 23.02.2014 року.

Виходячи з вищезазначеного досудовим слідством встановлено достатні підстави вважати, що колишній голова правління СТ "Діамед" ОСОБА_3 маючи вільний доступ до вищезазначеного аптечного складу таємно викрав медичний товар, який належить СТ "Діамед" чим спричинив товариству матеріальний збиток на загальну суму 3168352 гривні 54 копійки та на даний час реалізову незаконним способом викрадене майно в мережі аптек та аптечних пунктів ТОВ "ДІАМЕД". Також, отримання медичного товару СТ "Діамед" підтверджується рішеннями суду різної інстанції, щодо стягнення заборгованості з СТ "Діамед" на користь постачальників.

Також з показів свідків ОСОБА_1. та ОСОБА_2, як вже було зазначено у слідства є достатньо підстав вважати, що за вищевказаними адресами можуть перебувати документи та медичні препарати, які свідчили б про нецільове використання грошових коштів колишнім головою правління ОСОБА_3, магнітні носії інформації та товар (медичні препарати) СТ "Діамед", які ОСОБА_3 перераховував на банківські рахунки своєї рідної сестри ОСОБА_5., які остання в свою чергу знімала з банківських рахунків та використовувала в своїх потребах. Також, слід зазначити, що всі дії по розпорядженню майном колишній голова правління ОСОБА_3 здійснював без проведення загальних зборів, чим грубо порушував законодавство України, яким регулюється діяльність СТ "Діамед" (ЄДРПОУ 30176704).

Досудовому слідству достовірно відомо про те, що ОСОБА_3 являючись засновником ТОВ "Діамед" (ЄДРПОУ 21526737) та колишнім головою правління СТ "Діамед" (ЄДРПОУ 30176704), шляхом обману та підробки документів, заволодів нерухомим та рухомим майном СТ "Діамед" (ЄДРПОУ 30176704), чим спричинив останнім матеріальну шкоду. Реалізовуючи свій умисел на заволодіння майном СТ "Діамед" (ЄДРПОУ 30176704), ОСОБА_3 використовував документи ТОВ "Діамед" (ЄДРПОУ 21526737).

Таким чином, згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб'єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав вважати, що за адресою: м. Київ, вул. Симиренка , 17-А, знаходяться речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші, медичні препарати), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме: відомості та оригінали первинних бухгалтерських документів, пов'язаних з СТ "ДІАМЕД" (ЄДРПОУ 30176704) та ТОВ "Діамед" (ЄДРПОУ 21526737) про взаємовідносини з контрагентами, чорнові записи, які стосуються фактичних обставин вчиненого кримінального провадження, записні книжки, журнали введення обліку та інші документи, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення; фотознімки, дискети, диски, флеш-картки та інші магнітні носії інформації, на яких міститься інформація стосовно вчиненого кримінального правопорушення; підлягають виявленню документи зміст яких є наступним: предметом злочинного посягання, які є засобом вчинення кримінального правопорушення; які є засобом приховання злочину; що характеризують особу злочинця; що містять у собі зразки почерку; що містять у собі іншу інформацію, яка цікавить органи досудового розслідування; встановлення предмету злочинного посягання, спосіб, механізм та обставини здійснення вчиненого кримінального правопорушення, умови й причини такого кримінального правопорушення, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші, товар (медичні препарати), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Симиренка , 17-А гроші та інші цінності, здобуті злочинним шляхом, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані під час досудового розслідування як доказ, а тому є за необхідним провести обшук за вище вказаною адресою.

Відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, шляхом подальшого проведення криміналістичних досліджень, проведення позапланової документальної перевірки, проведення економічної експертизи, для встановлення розмірів відшкодування збитків потерпілим, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке здобуте в результаті його вчинення, з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, є необхідність проведення обшуку.

При розгляді справи слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На думку слідчого, проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Симиренко, 17 -А, надасть можливість виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукати знаряддя кримінального правопорушення, а також речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, шляхом подальшого проведення криміналістичних досліджень, проведення позапланової документальної перевірки, проведення економічної експертизи, для встановлення розмірів відшкодування збитків потерпілим, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. (п. 1, п. 2, п.3, п.4 ч. 5 ст. 234 КПК України).

Клопотання по мотивам необхідності отримання дозволу на проведення обшуку не співвідноситься з суттю кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014100080000295, як це вбачається з наданого витягу. Клопотання обґрунтовано показами свідків, але по змісту їх показання, як докази, не стосуються необхідності проведення обшуку. В клопотанні міститься посилання на судові рішення, як підтвердження необхідності проведення обшуку, але копії судових рішень до матеріалів справи не додані. Крім того, в клопотанні про проведення обшуку відсутні достатні дані про те, що речі, документи, знаряддя кримінального правопорушення знаходяться за вищевказаною адресою, де слідчий просить провести обшук.

Обшук - це крайній захід забезпечення кримінального провадження і слідчим не доведено необхідності проведення саме обшуку, в той час коли він може звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів не доводять наявність достатніх підстав вважати, що проведення обшуку за вказаною у клопотанні адресою має значення до суті кримінального правопорушення, що розслідується, що відшукувані речі і документи, знаряддя кримінального правопорушення знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, шляхом подальшого проведення криміналістичних досліджень, проведення позапланової документальної перевірки, проведення економічної експертизи, для встановлення розмірів відшкодування збитків потерпілим, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження, що в силу п. 2, п. 3, п.4 ч. 5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Крім того, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за місцем знаходження аптеки №27 ТОВ «Дамед». Матеріалами справи, витягом з кримінального провадження існування такого товариства «Дамед» та його місцезнаходження по вказаній у клопотанні адресі не прослідковується, між тим матеріали справи містять дані про ТОВ «Діамед».

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, проведення обшуку в даному випадку є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Карасьова Д., погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Музика А., про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100080000295 від 12.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, 190 ч.4, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ