Ухвала суду № 48108620, 23.04.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1423/14

ун. № 759/6849/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О. при секретарі Кузнець Л.І. за участі старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пилипенко Я.П., прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Швець Т.О., підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, перекладача ОСОБА_5, розглянувши у судовому засіданні в м. Києві винесене у кримінальному провадженні №12014100080003432 від 21.04.2014 року старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Пилипенко Я.П. і погоджене прокурором Ладним І.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Грузія, громадянина держави Грузія, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не засуджуваного, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.04.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, 21.04.2014 р., приблизно о 14 годині 45 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу, розташованого в ТЦ «Квадрат», що по АДРЕСА_2, вчинив відкрите викрадення чужого майна, яке на праві власності належить ФОП «ОСОБА_9», чим завдав останній значну матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3, знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, за невстановлених обставин, не маючи основного джерела прибутку, вирішив незаконно заволодіти чужим майном, а саме золотими виробами, що реалізуються в приміщенні торгового центру «Квадрат», що по АДРЕСА_2. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_3, 21.04.2014 р., взявши з собою заздалегідь заготовлений предмет, схожий на молоток, прослідував до вказаного торгового центру.

Цього ж дня, приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_3, з метою досягнення мети, направленої на незаконне заволодіння чужим майном, зайшов до торгівельного залу ТЦ «Квадрат», що по АДРЕСА_2, де помітив торгове місце, в якому здійснюється реалізація прикрас із золота, якими вирішив відкрито заволодіти. Після чого, ОСОБА_3, підійшовши до вітрини торгового місця, дістав заздалегідь заготовлений предмет, схожий на молоток та замахнувшись, розбив скло вітрини, і з метою відкритого заволодіння чужим майном, обернення на свою користь та особистого збагачення відкрито викрав чуже майно, яке належить ФОП «ОСОБА_9», на загальну суму 129 тисяч 588 гривень, і заволодівши таким чином чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, однак, незабаром був затриманий перехожими разом з викраденим ним майном.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець республіки Грузія, громадянин Грузії, раніше не засуджений, без постійного місця проживання на території України, якого 21.04.2014 р. о 19 годині 10 хвилин затримано в порядку ст. 208 КПК України та якому 22.04.2014 р. повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3, інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 21.04.2014 р., відповідно до якого у ОСОБА_3, виявлено та вилучено золоті прикраси, які належать ФОП «ОСОБА_9», на загальну суму 129 тисяч 588 гривень;

- показаннями свідка ОСОБА_7 від 21.04.2014 р.;

- показаннями свідка ОСОБА_8 від 21.04.2014 р.;

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 від 21.04.2014 р. та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, уродженець республіки Грузія, громадянин Грузії, який на території України не зареєстрований та не має місця проживання, ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, очевидців, а також вчинити інший злочин та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з врахуванням вимогами статей 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 194 КПК України, необхідно застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м'якший запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги викладені в клопотанні обставини, а також те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, не працює, є громадянином держави Грузія, не має в Україні постійного місця проживання, тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України суддя визначає розмір застави у 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) мінімальних заробітних плат, що становить 97440 гривень.

Застава може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, Установа: 02896733 Святошинський районний суд м. Києва, МФО 820019, Рахунок: 37315001003040).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні..

Визначити термін дії зазначених обов'язків до 19 червня 2014 р.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО №13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 19 червня 2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою рахувати з 19 годин 10 хвилин 21 квітня 2014 року, з моменту затримання.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_3 підлягає направленню до Київського СІЗО №13.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: М.О. Морозов