Ухвала суду № 48108602, 23.10.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3276/14

ун. № 759/17893/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О. при секретарі Захарчук Ю.В. за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Шульц Є.Ю., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в м. Києві винесене у кримінальному провадженні №12014100080009390 від 22.10.2014 року слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Полторацьким О.А., погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Шульц Є.Ю. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів ОСОБА_2, раніше засуджуваного, але матеріалами клопотання не підтвердженого, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.10.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Полторацького О.А., погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Шульц Є.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100080009390 від 22.10.2014 р., у якому 23.10.2014 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.10.2014 р. приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5 шляхом пошкодження замка вхідних дверей незаконно проникли до квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 22.10.2014 р., приблизно о 10 годині, з метою здійснення крадіжок з квартир громадян, перебували по вул. Біличанській в м. Києві. Знаходячись біля буд. АДРЕСА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зайшли до першого під'їзду вищевказаного будинку.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення в житло, ОСОБА_5 з метою попередження ОСОБА_2 про появу сторонніх осіб, які могли б їх викрити, перебував між першим та другим поверхом. В цей час ОСОБА_2, будучи переконаним в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і при появі сторонніх осіб він буде попереджений, підійшов до квартири АДРЕСА_2 в якому проживають ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, й мешканці відсутні, за допомогою розвідного ключа зламав механізм серцевини замка, проникли до вказаної квартири.

Перебуваючи в кв. АДРЕСА_2, ОСОБА_2 разом ОСОБА_5 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а саме:

- ноутбук «Asus», вартістю 3000 гривень;

- мобільний телефон «Samsung», вартістю 700 гривень;

- грошові кошти в сумі 800 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 22.10.2014, 1 Долар США становить 12 гривень 95 копійок, тобто 800 доларів США становить 10 360 гривень);

- грошові кошти в сумі 110 Євро (згідно курсу НБУ станом на 22.10.2014, 1 Євро 16 гривень 52 копійки, тобто 110 Євро становить 1817 гривень 12 копійок), а всього майна на загальну суму 14 060 гривень;

майно, яке належить ОСОБА_8, а саме:

- ноутбук марки «HP»;

- фотоапарат марки «Nikon»;

- золоті прикраси (годинник, браслет з кулоном та дві обручки);

- вироби зі срібла (серешкі, підвіски з топазом та каблучку);

- грошові кошти в сумі 100 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 22.10.2014, 1 Долар США становить 12 гривень 95 копійок, тобто 100 доларів США становить 1295 гривень), а також майно яке належить ОСОБА_7, а саме:

- ноутбук марки «Compa Q» вартістю 4000 гривень, а всього майна на 19355 гривень.

Заволодівши таким чином майном ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, однак згодом були затримані працівниками міліції разом з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

22.10.2014, о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, на підставі ст. 208 КПК України, а 23.10.2014 останньому повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.10.2014 р., відповідно до якого у ОСОБА_2 і ОСОБА_5 вилучено викрадене майно;

- показами потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які повідомили про крадіжку майна, яке було викрадене та вилучене у ОСОБА_2 і ОСОБА_5;

- показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які затримали ОСОБА_2 і ОСОБА_5 після вчинення злочину разом з викраденим майном;

- показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які підтвердили факт вилучення у ОСОБА_2 і ОСОБА_5 викраденого майна;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, не одружений, ніде не працює, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілих та свідків кримінального провадження, чим перешкоджати встановленню істини, вчинити інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний заперечує проти задоволення клопотання, пояснивши, що відносно нього можливо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного заперечує проти задоволення клопотання та просить обрати більш м'якший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги викладені в клопотанні обставини, а також те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до шести років позбавлення волі, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, будучи на волі, незаконно впливати на потерпілих і свідків, продовжувати вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України суддя визначає розмір застави у 50 (п'ятдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 60900 грн. у національній грошовій одиниці, враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, що несуть суспільну небезпеку, і застава саме у цьому розмірі здатна забезпечити виконання ОСОБА_14 покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 (шістдесят) днів до 21 грудня 2014 року включно.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 50 (п'ятдесяти) мінімальних заробітних плат, що становить 60900 гривень.

Застава може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, Установа: 02896733 Святошинський районний суд м. Києва, МФО 820019, Рахунок: 37315001003040).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов'язків до 21 грудня 2014 р. включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО №13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 21 грудня 2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою рахувати з 01 години 10 хвилин 23 жовтня 2014 року, з моменту затримання.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО №13.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:

Копію цієї ухвали мені вручено 23 жовтня 2014 року

о"__" год. "__" хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

підозрюваний