Ухвала суду № 48108445, 28.03.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/911/14

ун. № 759/4851/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О. при секретарі Прохоренко К.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про накладення арешту на майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, а саме документів, що були вилучені в ході здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів, що містяться в нотаріальних справах ОСОБА_2 та ТОВ «Діамед», у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100080000295 від 12.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 192 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3, яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Сігаловим О.А. про: накладення арешту на майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, нотаріальна контора якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме, документи, що були вилучені в ході здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів, що містяться в нотаріальних справах ОСОБА_2 та ТОВ «Діамед» (ЄДРПОУ 21526737) 27.03.2014 за вищевказаною адресою:

нотаріальна справа, зареєстрована в реєстрі за № 368, щодо вчинення правочину договір куплі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2;

нотаріальна справа, зареєстрована в реєстрі за № 346, щодо вчинення правочину договір куплі-продажу нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_5;

нотаріальна справа, зареєстрована в реєстрі за № 369, щодо вчинення правочину договір куплі-продажу ? частки нежилого будинку в літері "А" за адресою: АДРЕСА_6;

нотаріальна справа, зареєстрована в реєстрі за № 370, щодо вчинення правочину договір куплі-продажу ? частки нежилого будинку в літері "А" за адресою: АДРЕСА_6;

нотаріальна справа, зареєстрована в реєстрі за № 380 , щодо вчинення правочину договір куплі-продажу нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_7;

нотаріальна справа, зареєстрована в реєстрі за № 367 , щодо вчинення правочину договір куплі-продажу нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_8.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100080000295, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що в 1998 році ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заснували Споживче товариство «Діамед» (ЄДРПОУ 30176704). Відповідно до статуту товариство займалось роздрібною товаро-реалізацію лікарських засобів, при цьому, товариство мало у власності приміщення, які здавало в оренду, а саме: одноповерхова будівля за адресою: АДРЕСА_9, частина будівлі по АДРЕСА_10, частина будівлі по АДРЕСА_11, квартира АДРЕСА_3, частина будівлі по АДРЕСА_12, частина будівлі у АДРЕСА_13. Також, у власності СТ «Діамед» перебувають одинадцять транспортних засобів. З моменту заснування головою правління товариства відповідно до протоколу загальних зборів було обрано ОСОБА_7

Згідно показів свідка ОСОБА_5 встановлено те, що в 2013 році ОСОБА_7, обіймаючи посаду голови правління СТ «Діамед», використовує майно, цінності та грошові кошти Товариства не за цільовим призначенням, при цьому, жодного разу не проводив розподілу прибутку співвласникам товариства. У 2012 році було оформлено кредит у АТ «ПроКредитБанк» у розмірі 500 000 доларів США та відкрита кредитна лінія на 125 000 доларів США на викуп приміщення та поповнення оборотних коштів. Частину коштів ОСОБА_7 використав для будівництва свого будинку за адресою: АДРЕСА_14. Також, свідок ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_7 використовував грошові кошти Товариства для ремонту квартири своєї рідної сестри.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2014 р. були проведені Загальні збори Товариства, на яких було переобрано голову правління та вирішено призначити перевірку фінансово-господарської діяльності за період роботи головою правління ОСОБА_7 Головою правління Товариства обрано ОСОБА_5.

Після цього на неодноразові прохання передати ОСОБА_5, як голові правління Товариства, первинні фінансово-господарські документи та печатку, ОСОБА_7 відповідав категоричною відмовою. В свою чергу, ОСОБА_7 викрав сервер Товариства, самовільно, без згоди використовує в своїх цілях транспортний засіб марки «Toyota», модель «Highlander», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1, а також транспортний засіб марки «Шкода», модель «Октавія», державний номер НОМЕР_2, 2004 року випуску, транспортний засіб марки «ЗАЗ», модель «Славута», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_3, печатку Товариства для фальсифікації документів, а саме договорів оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_9, та оренди транспортного засобу «Toyota», модель «Highlander», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 17.02.2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва скеровано клопотання щодо проведення обшуку житлового приміщення за місцезнаходженням СТ «Діамед» (ЄДРПОУ 30176704), що за адресою: АДРЕСА_4, з усіма наявними в ньому приміщеннями, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Вказане вище клопотання 17.02.2014 р. слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. задоволено та винесено ухвалу щодо надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях СТ «Діамед», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4.

На виконання згаданої вище ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2014 р. працівниками СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві проведено обшук в приміщенні СТ «Діамед», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, в ході якого було вилучено речі та документи згідно протоколу обшуку.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 04.03.2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва скеровано клопотання про накладення арешту на майно, що було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4, а саме печатки та кліше різних підприємств та організацій, в тому числі і державних.

Вказане вище клопотання 05.03.2014 р. слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва Кривов`язом А.П. задоволено та винесено ухвалу щодо накладення арешту на вилучені речі та документи, згідно протоколу обшуку, проведеного в приміщеннях СТ «Діамед», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4.

Окрім цього, в матеріалах кримінального провадження наявна довідка від 22.01.2014 р., надана головою правління СТ «Діамед» ОСОБА_5 на запит слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо нерухомого та рухомого майна, яке перебуває на балансі товариства станом на 22.01.2014 р.

З вказаної вище довідки вбачається, що на балансі ТОВ «Діамед» перебувають наступні приміщення:

- нежитлове приміщення, площею 39,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15, придбане на підставі договору купівлі-продажу від 06.07.2000 р.;

- нежитлове приміщення, площею 84,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15, придбане на підставі договору купівлі-продажу від 19.04.2000 р.;

- нежитлове приміщення, площею 28,0 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15, придбане на підставі договору купівлі продажу від 29.10.1999 р.;

- нежитлове приміщення, площею 167,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15, придбане на підставі договору купівлі продажу від 18.12.2003 р.;

- нежитлове приміщення, площею 291 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15, придбане на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2005 р.;

- нежитлове приміщення, площею 264,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15, придбане на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2005 р.;

- нежитлове приміщення, площею 612,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_16, придбане на підставі договору купівлі-продажу від 24.03.2006 р.;

- нежитлове приміщення, площею 40,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_17, придбане на підставі договору купівлі-продажу від 24.09.2009 р.;

- нежитлове приміщення, площею 28,0 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_18., придбане на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2010 р.;

- нежитлове приміщення, площею 469.1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_19, придбане на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.1999 р.;

- квартира № 39, площею 88,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_20, придбане на підставі договору купівлі-продажу від 30.08.2006 р.

Водночас, 11.03.2014 р. отримано відповідь з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, з якої вбачається, що частина нежитлових приміщень, що на праві приватної власності належали СТ «Діамед», відчужено на підставі договорів купівлі-продажу ТОВ «Діамед».

Згідно Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта від 11.03.2014 р. договори купівлі-продажу, укладені між СТ «Діамед» та ТОВ «Діамед», посвідчено 15.02.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Будучи додатково допитаною в якості свідка, ОСОБА_5 повідомила, що вона, як голова правління нерухоме майно товариства не продавала та припускає, що колишній голова правління СТ «Діамед» ОСОБА_7 підробив статутні документи та подав їх нотаріусу з метою продажу нерухомого майна.

21.03.2014 року слідчим за погодженням прокурора було подане клопотання до Святошинського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в нотаріальних справах СТ «Діамед» (ЄДРПОУ 30176704), та ТОВ «Діамед» (ЄДРПОУ 21526737) , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_1, нотаріальна контора якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

21.03.2014 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва Ключником А.С. було задоволено клопотання слідчого за погодження прокурора та винесено ухвалу про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в нотаріальних справах СТ «Діамед» (ЄДРПОУ 30176704), та ТОВ «Діамед» (ЄДРПОУ 21526737) , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_1, нотаріальна контора якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме ознайомитись з ними та, за необхідності, вилучити їх оригінали, а у разі відсутності оригіналів, їх завірені копії.

На виконання згаданої вище ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2014 р. працівниками СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві здійснено тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в нотаріальних справах СТ «Діамед» (ЄДРПОУ 30176704), та ТОВ «Діамед» (ЄДРПОУ 21526737), що перебували у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_1 з подальшим вилученням вищевказаних нотаріальних справ.

В той же час, 24.03.2014 р. отримано відповідь з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, з якої вбачається, що частина нежитлових приміщень, що на праві приватної власності належали СТ «Діамед», а в подальшому були продані ОСОБА_7 ТОВ «Діамед», вже не належать ТОВ «Діамед», а відчужено на підставі договорів купівлі-продажу ОСОБА_8.

Згідно Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта від 21.03.2014 р. договори купівлі-продажу, укладені між ОСОБА_2 та ТОВ «Діамед», посвідчено 21.03.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

25.03.2014 року слідчим за погодженням прокурора було подане клопотання до Святошинського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в нотаріальних справах ОСОБА_2 та ТОВ «Діамед» (ЄДРПОУ 21526737), що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_1, нотаріальна контора якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

25.03.2014 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. було задоволено клопотання слідчого за погодження прокурора та винесено ухвалу про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в нотаріальних справах ОСОБА_2 та ТОВ «Діамед» (ЄДРПОУ 21526737), що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_1, нотаріальна контора якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме ознайомитись з ними та, за необхідності, вилучити їх оригінали, а у разі відсутності оригіналів, їх завірені копії.

На виконання згаданої вище ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2014 р. працівниками СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві здійснено тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в нотаріальних справах ОСОБА_2 та ТОВ «Діамед» (ЄДРПОУ 21526737), що перебували у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_1 з подальшим вилученням вищевказаних нотаріальних справ.

Отже, з урахуванням вказаного, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7, маючи при собі у вільному розпорядженні печатку СТ «Діамед», вчиняв діяння, які спрямовані на незаконне розпорядження, в особистих цілях, майном СТ «Діамед», а саме укладання договорів куплі-продажу нерухомого майна СТ "Діамед" без погодження діючих Голови та членів правління СТ «Діамед», що завдало майнову шкоду Товариству.

Беручи до уваги той факт, що в ході здійснення тимчасового доступу до нотаріальних справ були виявлені та вилучені документи, що є документами, на доступ до яких прямо було отримано дозвіл в ухвалі суду про тимчасовий доступ, що явно відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, яка передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Так, до прикладу, в ході здійснення тимчасового доступу до нотаріальних справ ОСОБА_2, та ТОВ «Діамед» (ЄДРПОУ 21526737), було здійснено виїмку нотаріальної справи зареєстрованої в реєстрі № 368 , щодо вчинення правочину договір куплі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2, що має явні ознаки незаконних дій з боку сторін правочину, дана нотаріальна дія відбувалась 21.03.2014 року. В той же час, незаконний власник вищевказаної квартири ТОВ «Діамед» (ЄДРПОУ 21526737) перепродує квартиру гр. ОСОБА_2, яка є рідною сестрою колишнього голови правління СТ "Діамед" ОСОБА_7, який в свою чергу є одним із засновників ТОВ «Діамед» та колишнім головою правління СТ «Діамед»

Слід зазначити, що органу досудового розслідування відомо з показів свідка ОСОБА_5, що вона, як діючий голова правління товариства, жодних дій спрямованих на відчуження майна СТ «Діамед» не погоджувала з ОСОБА_7 та вважає , що дії ОСОБА_7 є протиправними та такі, які завдали матеріальних збитків СТ «Діамед».

Таким чином, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні ряду експертиз з метою використання у подальшому їх висновків як доказу, а також той факт, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, попередити можливість посадових осіб підприємства знищити чи приховати від досудового слідства вказані документи, виникла необхідність у отриманні дозволу на накладення арешту зазначених нижче документів майна.

Необхідність накладення арешту на майно обумовлена ще й тим, що у відповідності до п. 7 п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012 р., проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів, а не їх копій.

В ході досудового розслідування встановлено, що у разі судового виклику власника вилучених речей та документів приватного нотаріуса Київського нотаріального округу, м. Київ, ОСОБА_1 достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміні чи знищенню речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. А тому, досудове слідство клопоче перед слідчим суддею розглянути дане клопотання без повідомлення зазначених осіб з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

У зв'язку з викладеним вище та враховуючи, що зібрати докази, які необхідні для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні № 12014100080000295, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншим шляхом не можливо, необхідно накласти арешт на вищевказані нотаріальні справи згідно ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України.

В судовому засіданні засідання прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва Сігалов О.А. клопотання підтримав.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України суддя розглядає клопотання без повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, бо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Клопотанням про накладення арешту та доданих до нього копій документів доведено наявність підстав для накладення арешту на виявлені та вилучені документи у кримінальному проваджені по протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.03.2014 р., опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 27.03.2014 р., і таким чином становлять значення для слідства.

Враховуючи наведене, є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, нотаріальна контора якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме, документи, що були вилучені в ході здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів, що містяться в нотаріальних справах ОСОБА_2 та ТОВ «Діамед» (ЄДРПОУ 21526737) 27.03.2014 за вищевказаною адресою:

нотаріальна справа, зареєстрована в реєстрі за № 368, щодо вчинення правочину договір куплі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2;

нотаріальна справа, зареєстрована в реєстрі за № 346, щодо вчинення правочину договір куплі-продажу нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_5;

нотаріальна справа, зареєстрована в реєстрі за № 369, щодо вчинення правочину договір куплі-продажу ? частки нежилого будинку в літері "А" за адресою: АДРЕСА_6;

нотаріальна справа, зареєстрована в реєстрі за № 370, щодо вчинення правочину договір куплі-продажу ? частки нежилого будинку в літері "А" за адресою: АДРЕСА_6;

нотаріальна справа, зареєстрована в реєстрі за № 380 , щодо вчинення правочину договір куплі-продажу нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_7;

нотаріальна справа, зареєстрована в реєстрі за № 367 , щодо вчинення правочину договір куплі-продажу нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_8.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі п'яти днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої винесено дану ухвалу, на протязі п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва Морозов М.О.