Ухвала суду № 48106992, 05.08.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13315/15-ц

провадження № 2/753/6498/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши заяву позивача Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судових витрат, суд, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство«Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що державним виконавцем ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження, відповідно до якого накладено арешти на кошти товариства, та залишок коштів на банківських рахунках є значно менша ніж сума на яку накладено арешт.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов до висновку про те, що заява позивача про відстрочення сплати судових витрат не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором.

При цьому просить суд відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що на кошти товариства накладено арешт, та залишок коштів на банківських рахунках значно менше ніж на які накладено арешт.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити сторони від оплати судових витрат.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити оскільки підстави, на які посилається представник відповідача, не є поважними для відстрочки сплати судового збору.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: