Ухвала суду № 48106689, 24.04.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/2920/13-ц Провадження № 22-ц/795/1193/2013 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції Мороз К. В.

У Х В А Л А

24 квітня 2013 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та закриття виконавчого провадження, треті особи Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, -

встановив :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2013 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ПАТ «Міський комерційний банк» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу судді першої інстанції та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Стаття 293 ЦПК України визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається зі змісту доводів апеляційної скарги, ПАТ «Міський комерційний банк» зазначає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір щодо виконавчого напису виник між юридичними особами ТОВ «Торгсервіс» та ПАТ «Міський комерційний банк». Враховуючи наведене, апелянт вважає, що дана справа повинна розглядатись за правилами господарського судочинства, враховуючи положення ч. 3 ст. 15 ГПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга не містить доводів щодо порушення суддею правил підсудності при відкритті провадження у справі, а її доводи зводяться до порушення суддею правил підвідомчості справи, тому апеляційна скарга ПАТ «Міський комерційний банк» не може бути предметом апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суду першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, вказане питання на даний час не відноситься до компетенції апеляційного суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, підлягає поверненню апелянту 114 грн. 70 коп. сплаченого судового збору за подання до суду апеляційної скарги.7

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та закриття виконавчого провадження, треті особи Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 повернути до Новозаводського районного суду м. Чернігова для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Міський комерційний банк" судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.., сплачений згідно з платіжним дорученням № 1465 від 10 квітня 2013 року за такими реквізитами:

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/ 22030001,

р/р 31210206780002

код отримувача 38054398

банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області,

код банку отримувача 853592.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3