Вирок № 48106214, 06.08.2015, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа №736/849/15-к

Номер провадження 1-кп/736/85/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю прокурора - Жоголко Н.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

представника цивільного позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015270150000213 від 25.05.2015 року, по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Кузничі, Городнянського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

24 травня 2015 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки прибув до повітряної лінії електропередач ПЛ-0,4 кВ, лінії 2 від КТП-447 №41639, розташованої в с. Забарівка по вул. Гагаріна, Корюківського району, належної ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», де із застосуванням своєї перенесеної дерев'яної драбини та плоскогубців, шляхом вільного доступу, умисно, таємно скоїв крадіжку 400 метрів проводу АС-16, вартістю 244 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 і 24 травня 2015 року, близько 21 год. прибув до повітряної лінії електропередач розташованої в с. Забарівка по вул. Гагаріна, Корюківського району, де із застосуванням перенесеної дерев'яної драбини та плоскогубців скоїв крадіжку 400 метрів проводу. На наступний день прийшли працівники міліції та під час огляду домоволодіння виявили драбину та викрадений ним дріт.

Представник цивільного позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити цивільний позов та стягнути з ОСОБА_1 2371,98 грн. у відшкодування збитків завданих на відновлювальні роботи повітряної лінії електропередач, яку викрав обвинувачений.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, поясненням представника цивільного позивача стосовно позову, дослідженням розрахунку вартості відновлювальних робіт повітряної лінії, що складає 2371,98 грн., та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України органами досудового розслідування, тобто він таємно скоїв крадіжку чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна; відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому; обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину; особу обвинуваченого ОСОБА_1, який працездатний , але не працює, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, та інші обставини, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт бо його виправлення та перевиховання можливе за таких обставин і без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався та клопотань для його обрання не надходило.

Речові докази: саморобна дерев'яна драбина, яка передана на зберігання до Забарівської сільради під зберігальну розписку голові сільської ради Козел В.І., по набранню вироком чинності, слід знищити; дріт АС-16 вагою 25 кг., який переданий під зберігальну розписку представнику Корюківського РЕМ Сивченку О.П., по набранню вироком чинності, слід залишити у користуванні Корюківського РЕМ.

По справі ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» заявлено цивільний позов на суму 2371 грн. 98 коп. на відновлювальні роботи по встановленню повітряної лінії електропередач, яку викрав обвинувачений, тому його слід задовольнити, оскільки сам обвинувачений вину і позов визнав та скоїв цю крадіжку.

По справі судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді - 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обрано.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» - 2371 (дві тисячі триста сімдесят одну) гривню 98 копійок у відшкодування збитків завданих на відновлення повітряної лінії електропередач, яку він викрав, на банківський рахунок №26000398034001, МФО 353586, код 14254655, ЧФ ЗАО КБ «Приватбанк».

Речові докази: саморобну дерев'яну драбину, яка передана на зберігання до Забарівської сільради під зберігальну розписку голові сільської ради Козел В.І., по набранню вироком чинності - знищити; дріт АС-16 вагою 25 кг., який переданий під зберігальну розписку представнику Корюківського РЕМ Сивченку О.П., по набранню вироком чинності - залишити у користуванні Корюківського РЕМ.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_1.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя М. І. Чурупченко