Рішення № 48106088, 06.08.2015, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1578/15-ц

Номер провадження 2/728/448/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06 серпня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - О. Ф. Костенко

при секретарі - Кулик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2012 року ПАТ «Платинум банк» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2627/356СLPS2 на суму 3442 грн. 26 коп., строком до 26 жовтня 2014 року.

В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". В свою чергу, ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №20121017-г від 17 жовтня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який є первинним кредитором.

У липні 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що вона в порушення норм закону та умов договору зобов'язання за договором належним чином не виконала. Відтак, заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 6 липня 2015 року становить 3834 грн. 08 коп., в тому числі: 3 369, 5 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 308,8 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 156,5 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідачка суму боргу в добровільному порядку погасити не бажає.

Цю заборгованість позивач просить стягнути в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, електронною поштою надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги задовільнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомої суду причини, про час і місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 77 ч. 2 ЦПК України «сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин». ОСОБА_1 не повідомила причини неявки в судове засідання. Отже, слід визнати, що вона не з'явилась до суду без поважної причини.

Згідно із ч.1 ст. 224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не проводилося.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

26 квітня 2012 року ПАТ «Платинум банк» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2627/356СДЗІ2 на суму 3442 грн. 26 коп., строком до 26 жовтня 2014 року (а.с. 7-8).

В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с. 12-13). В свою чергу, ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №20121017-г від 17 жовтня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який є первинним кредитором.

Відповідно до ст. ст. 1077, 1078 ЦК України «за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року (а. с. 12-13) позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 3834 грн. 08 коп., з яких: 3 369,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

308,8 грн. - заборгованість за відсотками;

0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

156,5 грн. - заборгованість з пені.

Останній платіж відповідачкою був здійснений 24.09.2012 року.

Відтак, заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 6 липня 2015 року становить 3 834,8 грн., в тому числі :

3 369,5 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

308,8 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

156,5 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

Таким чином, ТОВ "Кредекс фінанс» є новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 2627/356СLPS2 від 26 квітня 2012 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ст. 534 ЦК України «у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.

За умовами кредитного договору № 2627/356СLPS2 від 26 квітня 2012 року, сума кредиту становить 3 442,26 грн., кредит видавався на строк - 30 місяців, з щомісячним внесенням платежів, згідно графіку, який встановлений Додатком №1 до кредитного договору. Проте, відповідачка порушувала умови вказаного графіку.

За період з 26.04.2012 р. по 06.07.2015 р. за кредитним договором №2627/356СLPS2 від 26 квітня 2012 року відповідачкою всього сплачено 837 грн., з яких:

на користь ПАТ "Платинум банк" - 837 грн.;

на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.;

на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.;

При цьому, останній платіж відповідачкою здійснено 24.09.2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 16.10.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 3 834,8 грн.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконала.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов'язання за даним договором.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідачка порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 534, 599, 610, 615, 629, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215 ЦПК України, кредитним договором від 23 грудня 2011 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовільнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором від 26 квітня 2012 року станом на 06 липня 2015 року в сумі 3 834 ( три тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні 08 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 3 369,5 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 308,8 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 156,5 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову, в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідачці направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше 3 - х днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя О.Ф. Костенко