Рішення № 48104571, 27.02.2014, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

номер справи 711/10892/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Демчик Р.В.

при секретарі: Гладун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що вони та ОСОБА_1 04.10.2007 року уклали кредитний договір № 228п-2007. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 16 500,00 доларів США., а відповідач зобов»язався повернути кредит в строк по 28.09.2012 р. включно, сплачувати кредит в строк до 30 числа наступного місяця для придбання автомобіля Mazda 6. 03.11.2008 року було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 228п-2007 від 04.10.2007 року викладено у новій редакції п.1.1 в якому змінено відсоткову ставку до 15,00 % річних. 08.08.2011 року було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, доповнено п.2 Умови повернення кредиту, сплати комісії та процентів, пунктами 2.3.5., п.2.3.6, п.2.3.7. Згідно п.1.1. та п.1.4. кредитного договору за користування кредитом відповідач прийняв зобов»язання сплачувати позивачу відсотки щомісячно в строк до 30 числа наступного місяця. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач вказує, що вони свої зобовязання за договором та угодою виконали в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 16, 500 доларів США. В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання не виконав, а саме прострочив сплату основного боргу та відсотків. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 08.11.2013 року має заборгованість 6 911 доларів США 40 центів, що станом на 04.11.2013 рік за офіційним курсом НБУ становить 55 242 грн. 82 коп.:

- 41 198 грн. 72 коп. заборгованість за основним зобов»язанням;

- 13 343 грн. 27 коп. пеня за невиконання основного зобов»язання;

- 700 грн. 83 коп. пеня за несплаченими процентами.

Згідно договору застави № Дз1-228п-2007 р. від 04.10.2007 року надано в забезпечення виконання зобов»язання рухоме майно, а саме легковий автомобіль: тип тз - легковий комбі - В, марка Mazda, модель 6, кузов JMZGG14F51208376, колір сірий, рік випуску 2004, реєстраційний № НОМЕР_1.

Згідно договору застави № Дз2-228п-2007 р. від 08.07.2009 року надано в забезпечення виконання зобов»язання рухоме майно, а саме легковий автомобіль: тип тз - легковий седан - В, марка Peugeot, модель 607, кузов JVF315ED9208947260; VF39DXCF92051470, колір синій, рік випуску 2002, реєстраційний № НОМЕР_2.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. А тому просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість у розмірі 55 242 гривень 82 копійок ( що еквівалентно 6911,40 доларів США) за кредитним договором та судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 552 грн. 42 коп.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати у його відсутність.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит.

Як встановлено в судовому засіданні, що 04.10.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 228п-2007. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 16 500,00 доларів США., а відповідач зобов»язався повернути кредит в строк по 28.09.2012 р. включно, сплачувати кредит в строк до 30 числа наступного місяця для придбання автомобіля Mazda 6.

Крім того, 03.11.2008 року було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 228п-2007 від 04.10.2007 року викладено у новій редакції п.1.1 в якому змінено відсоткову ставку до 15,00 % річних. 08.08.2011 року було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, доповнено п.2 Умови повернення кредиту, сплати комісії та процентів, пунктами 2.3.5., п.2.3.6, п.2.3.7. Згідно п.1.1. та п.1.4. кредитного договору за користування кредитом відповідач прийняв зобов»язання сплачувати позивачу відсотки щомісячно в строк до 30 числа наступного місяця.

Крім того, відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Також відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як було достовірно встановлено, що кредитні кошти відповідач отримав, а свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконав, порушивши умови своїх зобовязань.

Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.

Так, станом на 08.11.2013 року відповідач має заборгованість 55 242 грн. 82 коп, а саме: 41 198 грн. 72 коп. заборгованість за основним зобов»язанням; 13 343 грн. 27 коп. пеня за невиконання основного зобов»язання; 700 грн. 83 коп. пеня за несплаченими процентами.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову.

До стягнення підлягає з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 55 242 грн. 82 коп. відповідно до договору кредиту та сплачений позивачем судовий збір в сумі 552 грн. 42 коп.

На підставі ст. ст. 526, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 55 242 гривень 82 копійок ( що еквівалентно 6911,40 доларів США) та 552 грн. 42 коп. судового збору, а всього: 55 795 грн. 24 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:

Повний текст заочного рішення виготовлено 27 лютого 2014 року.

Головуючий ОСОБА_3