Ухвала суду № 48103129, 15.04.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1225/15-ц

Пров. №4-с/668/9/15

15.04.2015 Суворовський районний суд м.Херсона у складі :

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа державний виконавець Іванущик Є.А. відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, на дії державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, арешт на майно та кошти боржника, про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває вказана скарга ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа державний виконавець Іванущик Є.А. відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, на дії державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, арешт на майно та кошти боржника, про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

В прохальні частині скарги скаржники звернулися до суду із клопотанням, в якому просять суд на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" зупинити до завершення розгляду даної скарги стягнення на підставі виконавчого документа, виданого на виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07.11.2012 р. у цивільній справі № 2120/12100/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь" заборгованості за надані послуги в сумі 1334,45 грн.

В судовому засіданні скаржниця клопотання підтримала, одночасно просила суд заборонити державному виконавцю ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні вчиняти будь-які дії стосовно арештованих банківських рахунків в ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" та АТ ОЩАД ОСОБА_3 м. Херсон; зупинити дію постанови державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні від 15.10.2014 р. про арешт коштів боржника.

В судовому засіданні державний виконавець Іванущик Є.А. у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

При розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Пунктом 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ " Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" передбачено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Перевіривши матеріали скарги суд не вбачає достатніх підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, одночасно суд не вправі зупиняти дію постанови державного виконавця, відтак в задоволенні клопотання скаржника слід відмовити.

Керуючись наведеним, ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_1 про зупинення до завершення розгляду даної скарги стягнення на підставі виконавчого документа, зупинення дій державного виконавця у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4