Ухвала суду № 48102677, 24.07.2014, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5916/14-ц

Пров. №2/668/1708/14

24.07.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_1 до початку зясування обставин по справі заявила відвід судді Корецькому Д.Б. Мотивами заявленого відводу є те, що у 2013 році вказаний суддя видав наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» суми боргу, яка зазначена у позові, що на думку відповідачки порушує її право.

В судовому засіданні відповідачка - ОСОБА_1 вказану заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 у вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Суд вважає, що в задоволенні заявленого відводу слід відмовити, з наступних підстав.

Стаття 20 ЦПК України чітко визначає підстави відводу судді.

Як вбачається з пояснень відповідачки, підстави відводу судді, на які вона посилається не передбачені ЦПК України.

Також відповідачка не надала жодного доказу того, що суддя прямо чи опосередковано зацікавлений в результаті розгляду вказаної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 20,23,24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді Корецького Дмитра Борисовича залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3