Ухвала суду № 48102512, 04.03.2014, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/551/14-ц

Пров. №2/668/649/14

04.03.2014року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Корецький Д.Б.

при секретарі Кур'яніновій В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту освіти, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення сум не виплачених при звільненні, матеріальної допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Херсонську обласну державну адміністрацію, як власника (засновника) ліквідованої ДЮСШ № 1, посилаючись на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03.11.2009 року №2-а-12241/08/2170.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача, в судовому засіданні клопотання не визнала, просила суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що Херсонська обласна державна адміністрація не є власником та не має права розпоряджатись майном, а саме ДЮСШ № 1. Також зазначає, що відповідно до статуту комплексної дитячо-юнацької спортивної школи управління у справах сімї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонська обласна державна адміністрація була тільки засновником, а не власником ДЮСШ № 1. Відповідно до вказаного статуту всі функції власника виконувалось самою юридичною особою ДЮСШ № 1.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що заява позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В заяві позивач посилається на ст. 240-1 КЗпП України, яка передбачає, що у разі, коли працівника звільнено без законної підстави або з порушенням встановленого порядку, але поновлення його на попередній роботі неможливе внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника), виплатити працівникові заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03.11.2009 року №2-а-12241/08/2170, на яку посилається позивач, Херсонську обласну державну адміністрацію, як власника ДЮСШ № 1 - не встановлено.

Відповідно до п.1.1.статуту комплексної дитячо-юнацької спортивної школи управління у справах сімї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, вбачається, що вказаний комплекс є обєктом спільної власності територіальних громад Херсонської області та функції власника, як юридичної особи виконувались самою ДЮСШ.

Відповідно до ст.96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом. Особи, які створюють юридичну особу, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що виникли до її державної реєстрації.

Відповідно до вказаного статуту Херсонська обласна державна адміністрація була тільки засновником та здійснювала фінансування школи, її матеріально-технічне забезпечення.

Згідно рішення Херсонської обласної ради № 746 від 23.04.2013 р. "Про надання права оперативного управління цілісним майновим комплексом, розташованим за адресою: м. Херсон, пр. 200 р. Херсона, 19" право оперативного управління вказаним цілісним майновим комплексом надано комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі управління у справах сім*ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації.

Виходячи із зазначеного та з урахуванням того, що Херсонська обласна державна адміністрація не є власником вказаного майна, суд вважає, що підстави для залучення вказаного органу в якості співвідповідача відсутні, а тому заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Херсонську обласну державну адміністрацію залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2