Постанова № 48101991, 21.06.2011, Комсомольський районний суд м.Херсона

Дело №1-71/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2011 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:

председательствующего судьи: Дзиговского Ю.В.

при секретаре: Сикора О.В.

с участием прокурора: Матвиенко О.А.

адвоката: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, частного предпринимателя, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.212, ч.3 ст.358 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, замужней, главного бухгалтера ООО «Таврийская строительная компания», проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.358 УК Украины, суд

установил:

В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.212, ч.3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.358 УК Украины.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела прокурором было заявлено ходатайство о назначении судебно-экономической экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1.подтверждается ли документально и нормативно, указанное в акте № 4171/17-2/НОМЕР_1 от 29.12.2009 года о результатах невыездной документальной проверки ФЛП ОСОБА_2 по вопросам соблюдения требований налогового законодательства»относительно занижения налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 декабрь 2007 года на сумму 413 807 грн.?

2.подтверждается ли документально и нормативно, указанное в акте № 2010/17-2/НОМЕР_1 от 29.04.2010 года «О результатах невыездной документальной проверки ФЛП ОСОБА_2 по вопросам соблюдения требований налогового законодательства при проведении финансово-хозяйственных операций с ЧП «Техстрой»и ФЛП «Демидовым»за период с 01.01.2007 30.09.2008»относительно занижения налога на добавленную стоимость на сумму 193 102 грн., а также доначисления налога с доходов физических лиц на сумму 418 094,12 грн.?

3.подтверждается ли документально и нормативно указанное, в акте № 2224/17-2/НОМЕР_1 от 14.05.2010 года «О результатах плановой выездной проверки по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства, субъектом предпринимательской деятельности ФЛП ОСОБА_2 за период с 01.10.2008 по 31.12.2009 года»относительно занижения налога на добавленную стоимость на сумму 176 403 грн., а также доначисления налога с доходов физических лиц на сумму 784 260 грн.?

Выслушав мнение участников процесса, которые не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку для полного и объективного рассмотрения данного уголовного дела и установления истины по нему необходимо назначить судебно-экономическую экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 310 УПК Украины, суд-

п о с т а н о в и л :

Назначить по настоящему уголовному делу судебно-экономическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. подтверждается ли документально и нормативно, указанное в акте № 4171/17-2/НОМЕР_1 от 29.12.2009 года о результатах невыездной документальной проверки ФЛП ОСОБА_2 по вопросам соблюдения требований налогового законодательства»относительно занижения налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 декабрь 2007 года на сумму 413 807 грн.?

2. подтверждается ли документально и нормативно, указанное в акте № 2010/17-2/НОМЕР_1 от 29.04.2010 года «О результатах невыездной документальной проверки ФЛП ОСОБА_2 по вопросам соблюдения требований налогового законодательства при проведении финансово-хозяйственных операций с ЧП «Техстрой»и ФЛП «Демидовым»за период с 01.01.2007 30.09.2008»относительно занижения налога на добавленную стоимость на сумму 193 102 грн., а также доначисления налога с доходов физических лиц на сумму 418 094,12 грн.?

3. подтверждается ли документально и нормативно указанное, в акте № 2224/17-2/НОМЕР_1 от 14.05.2010 года «О результатах плановой выездной проверки по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства, субъектом предпринимательской деятельности ФЛП ОСОБА_2 за период с 01.10.2008 по 31.12.2009 года»относительно занижения налога на добавленную стоимость на сумму 176 403 грн., а также доначисления налога с доходов физических лиц на сумму 784 260 грн.?

Производство экспертизы поручить эксперту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), предупредив его об уголовной ответственности по ст.ст.384, 385 УК Украины.

Для проведения экспертизы предоставить эксперту уголовное дело № 1-71/11, приостановив производство по нему.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: