Ухвала суду № 48101536, 06.04.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/2404/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., за участю слідчого Липовець Ю.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області Липовець Ю.О., погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району Рашевською Л.Ю., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за кримінальним провадженням № 12014230020004983,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області Липовець Ю.О. звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що до ЧЧ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява про те, що в період часу з 23.00 годин 19.12.2014 року до 12.40 годин 20.12.2014 року невстановлені особи, знаходячись на території місця для паркування біля супермаркету «Велика Кишеня» за адресою: м. Херсон, вул. Дорофеєва, 30, незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

20.12.2014 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014230020004983 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

В ході проведення аналізу моніторингів встановлено, що на місці скоєного злочину в період часу з 01.00 до 01.30 годин 20.12.2014 року зафіксовано 497 абоненти, які здійснили 3657 з'єднань. Крім того встановлені мобільні термінали (номери та ІМЕІ), які після 01.00 20.12.2014 не мали з'єднань на території м/р-ну «Корабел» (виїхали за його межі), а саме: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, ІМЕІ: НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19.

Зважаючи на те, що проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особи злочинців не вдалося, а також є достатньо підстав вважати, що дані термінали зв'язку використовуються особами, які заволоділи автомобілем, є необхідність встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин, яке можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв'язку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв'язку з 19.12.2014 року до 20.12.2014 року, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, враховуючи вищевикладене, тяжкість злочину, а також те, що немає можливості отримати відомості в інший спосіб.

Представники юридичних осіб - ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «АСТЕЛІТ», у володінні яких знаходяться вище зазначена інфоримація, в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання та їх неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.12.2014 року за № 12014230020004983 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вищевикладені обставини підтверджуються доданими до клопотання доказами з кримінального провадження, а саме:

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що в період часу з 23.00 годин 19.12.2014 року до 12.40 годин 20.12.2014 року невстановлені особи, знаходячись на території місця для паркування біля супермаркету «Велика Кишеня» за адресою: м. Херсон, вул. Дорофеєва, 30, незаконно заволоділи його автомобілем НОМЕР_1, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, довідкою-аналізом, з якої вбачається, що за результатами проведеного моніторингу абонентів мобільного зв'язку старшого оперуповноваженого КР ОВМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Ротаєнко Є.А., з метою розкриття вказаного кримінального правопорушення було проведено радіотехнічну розвідку: на місці вчинення злочину (м. Херсон, вул. Дорофеєва, 30). Проведеним аналізом моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку, в місці вчинення злочину встановлено: в період часу з 01.00 до 01.30 20.12.2014 зафіксовано 497 абоненти, які здійснили 3657 з'єднань. Крім того встановлені мобільні термінали (номери та ІМЕІ), які після 01.00 20.12.2014 не мали з'єднань на території м/р-ну «Корабел» (виїхали за його межі), а саме: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 , НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, ІМЕІ: НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19.

Зважаючи, що у слідчого відсутня можливість іншим способом отримати зазначені відомості та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області Липовець Ю.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за кримінальним провадженням № 12014230020004983 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області Липовець Ю.О. на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв'язку: 1) ПрАТ «МТС Україна», розташованому за адресою: 65005, м. Одеса, площа Олексіївська, 3; 2) ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 12-а, 3) ТОВ «АСТЕЛІТ», код ЄДРПОУ 22859846, розташованому за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11-а, про факти використання мобільних терміналів абонентських номерів НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, ІМЕІ: НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19 для здійснення сеансів зв'язку, що мали місце у період з 00 год. 00 хв. 01.12.2014 до теперішнього часу, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв'язку, вид сеансу зв'язку з зазначенням тривалості та прив'язкою до базових станцій, з наданням в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Встановити строк дії ухвали строком до 03.05.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Майдан