Ухвала суду № 48101486, 23.04.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/2935/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., за участю слідчого Липовець Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області Липовець Ю.О., погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району Рашевською Л.Ю., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 12014230020004983 від 20.12.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області Липовець Ю.О. звернулася до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що вперіод часу з 23.00 19.12.2014 до 12.40 20.12.2014 невстановлені особи, знаходячись на території місця для паркування біля супермаркету «Велика Кишеня» за адресою: м. Херсон, вул. Дорофеєва, 30, незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014230020004983 від 20.12.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування свідків та очевидців кримінального правопорушення не було встановлено, інформації, що має оперативний інтерес, отримано не було.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та їх зв'язки не надалося за можливе.

Згідно довідки-аналізу за результатами проведеного моніторингу абонентів мобільного зв'язку оперуповноваженого УКР УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4, з метою розкриття вказаного кримінального правопорушення було проведено радіотехнічну розвідку: в м. Києві, м. Золотоноша, м. Кіровоград, с. Возсіятське (траса), м. Миколаїв. Проведеним перехресним аналізом моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку встановлено: абонентських номерів, які зафіксовані не менш, ніж трьома моніторингами: НОМЕР_6, НОМЕР_7.

Крім того, виявлені співпадіння між наступними моніторингами (групами моніторингів по населеним пунктам):

1.Київ-Золотоноша:

НОМЕР_8, НОМЕР_9.

2.Київ-Кіровоград:

НОМЕР_10 НОМЕР_11 НОМЕР_12 НОМЕР_13, НОМЕР_6, НОМЕР_14, НОМЕР_7, НОМЕР_15 НОМЕР_16 НОМЕР_17.

3.Київ-Миколаїв:

НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_6, НОМЕР_20 НОМЕР_21.

4.Київ-трасса:

НОМЕР_22 НОМЕР_23 НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_7, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_34, НОМЕР_35, НОМЕР_36, НОМЕР_37, НОМЕР_38, НОМЕР_7, НОМЕР_39, НОМЕР_40, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4;

Та наступні термінали ІМЕІ: НОМЕР_41, НОМЕР_42, НОМЕР_43,НОМЕР_44, НОМЕР_45, НОМЕР_46, НОМЕР_47.

Враховуючи те, що з метою встановлення осіб, причетних до скоєння зазначеного тяжкого злочину, маршрут їх руху, встановлення злочинних зв'язків, місць збуту викраденого майна тощо виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «АСТЕЛІТ» про факти використання мобільних терміналів зазначених вище абонентських номерів та ІМЕІ-ідентифікаторів, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, враховуючи вищевикладене, тяжкість злочину, а також те, що немає можливості отримати відомості в інший спосіб.

Представники юридичних осіб - ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «АСТЕЛІТ», у володінні яких знаходяться вище зазначена інформація, в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання та їх неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014230020004983 від 20.12.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вищевикладені обставини підтверджуються доданими до клопотання доказами з кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, рапортом, ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона, рапортом.

Зважаючи, що у слідчого відсутня можливість іншим способом отримати зазначені відомості та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо інформації, яка знаходиться у оператора мобільного рухомого стільникового зв'язку ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «АСТЕЛІТ».

Однак вимогами чинного законодавства та нормами КПК, а саме главою 15 КПК України не передбачено зобов'язання відповідальних осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, виготовлення на паперовому та електроному носії зазначених відомостей, а передбачена відповідальність таких осіб щодо безпідставного невиконання ухвали. Зокрема вимогами ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області Липовець Ю.О., погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району Рашевською Л.Ю., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 12014230020004983 від 20.12.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області Липовець Ю.О. на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного стільникового зв'язку: 1) ПрАТ «МТС Україна», розташованому за адресою: 65005, м. Одеса, площа Олексіївська, 3; 2) ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 12-а, 3) ТОВ «АСТЕЛІТ», код ЄДРПОУ 22859846, розташованому за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11-а, про факти використання мобільних терміналів абонентських номерів: НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10 НОМЕР_48, НОМЕР_49 НОМЕР_12 НОМЕР_13, НОМЕР_6, НОМЕР_14, НОМЕР_7, НОМЕР_15 НОМЕР_16 НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_6, НОМЕР_20 НОМЕР_21, НОМЕР_22 НОМЕР_23 НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_7, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_34, НОМЕР_35, НОМЕР_50, НОМЕР_51, НОМЕР_37, НОМЕР_38, НОМЕР_7, НОМЕР_39, НОМЕР_52, НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, ІМЕІ: НОМЕР_41, НОМЕР_42, НОМЕР_43, НОМЕР_44, НОМЕР_45, НОМЕР_46, НОМЕР_47 для здійснення сеансів зв'язку, що мали місце у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 до теперішнього часу, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв'язку, вид сеансу зв'язку з зазначенням тривалості та прив'язкою до базових станцій.

В задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали строком до 23.05.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Майдан