АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/6193/15 Головуючий 1 інст. - Бойко Г.В.
Справа 620/341/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015р. м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду міста Харківської області від 21 липня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад» сел. Кегичівка Кегичівського району Харківської області до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад» сел. Кегичівка Кегичівського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Зачепилівського районного суду міста Харківської області від 21 липня 2015 року позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою 21 липня 2015 року, тобто у строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
При цьому, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки вона не відповідає вимогам п.5, 6 ч.2, ч.5 ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до п.5, 6 ч.2 ст.295 ЦПК України, у апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується та у чому полягає їх незаконність і необґрунтованість (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Всупереч вказаним положенням, апеляційна скарга не містить цих відомостей.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду належно оформленої апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду міста Харківської області від 21 липня 2015 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 48098264, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 06.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 620/341/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: