Ухвала суду № 48097310, 06.08.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

06.08.2015

Справа № 642/10725/14-ц

2/642/772/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ТОВ ПВФ «Проект» до ОСОБА_2, треті особи на боці позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу і призначення порядку оплати за опалення та інші послуги,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2014р. ОСОБА_1 та ТОВ ПВФ «Проект» в особі директора ОСОБА_1 звернулися до суду з даним позовом, в якому просили стягнути з відповідачки на користь ТОВ ПВФ «Проект» грошові кошти в розмірі 34965 грн. та на користь ОСОБА_1 14623 грн. В обґрунтування позову посилалися на те, що нежитлова будівля, яка розташована за адресою м. Харків, проспект Гагаріна, б. 31, належить на праві сумісної часткової власності: ОСОБА_4 ? частина, ОСОБА_5 1/16 частина, ОСОБА_1 7/16 частин та ОСОБА_6 ? частина. ТОВ ПВФ «Проект» з 2003р. до 21.01.2011р. знаходилося у вказаному будинку як орендатор всього будинку, а з 22.01.2011р. орендує ? частини вказаного нежитлового будинку. Відповідачка ОСОБА_7 з 10.01.2011р. відмовилася передати належну їй частку будівлі в оренду ТОВ НВФ «Проект». Для укладання договору на постачання теплової енергії в будинки, які мають декількох власників, на вимогу КП «Харківські теплові мережі» необхідно надати інформацію про перерозподіл теплової енергії між споживачами згідно з розміром їх часток у праві сумісної власності на будівлю. Така інформація надається у вигляді протоколу, який був надісланий відповідачу ОСОБА_6, але нею не підписаний, і згідно якого кількість теплової енергії, що постачається у будівлю, дорівнює 0,0162 Гкал./год., а частка, за яку повинна сплачувати відповідачка дорівнює 25% від цього обсягу. Позивачі вказують, що відповідачка, як власник частки вказаного будинку, зобовязана брати участь у витратах, повязаних з утриманням та забезпеченням схоронності сумісного будинку у відповідності до розміру своєї частки, але ухиляється від цього обовязку.

Після неодноразового перегляду Апеляційним судом Харківської області ухвал Ленінського районного суду м. Харкова з питання відкриття провадження по справі, дана цивільна справа 05 серпня 2015р. повернулася до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2015р. скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2015р. про повернення позовної заяви позивачу та справу повернено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі, з посиланням на те, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про підсудність справи за ч.1 ст. 114 ЦПК України, оскільки прохальна частина позову не містить даних, які б підтвердили факт існування спору між сторонами щодо нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2015р., при визначенні підсудності даного позову, суд керується нормами ч.1 ст.109 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ТОВ ПВФ «Проект» до ОСОБА_2, треті особи на боці позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу і призначення порядку оплати за опалення та інші послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 18 серпня 2015р. на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2015р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко