Ухвала суду № 48097207, 28.07.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/10116/13-ц

Провадження № 2-с/645/119/15

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 липня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Алфьорової Т.М.

при секретарі судового засідання - Ляхової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу по цивільної справі за заявою КП «Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

в с т а н о в и в:

08.11.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за опалення та підігрів води на користь комунального підприємства Харківські теплові мережі у розмірі 10491,01грн. та судовий збір.

Боржники звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

В обгрунтування вимог заяви зазначили, що при ухваленні наказу судом неповно зясовані обставини, що мають істотне значення для справи, а саме: те, що між ними та КП Харківські теплові мережіне було договірних відносин та не торимали інформацію щодо тарифів та не погоджували їх. Вони періодично сплачували заборгованість. Стягувач не надав жодного документу, які б підтверджували би надання послуг у визначеному обсязі, а також не надав ліцензію з надання відповідних послуг.

У судове засідання боржник та представник стягувача не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно і належним чином, надали заяву про слухання справи за їх відсутністю

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 08 листопада 2013 року, виданий Фрунзенським районним судом м.Харкова за заявою комунального підприємства Харківські теплові мережі про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь комунального підприємства Харківські теплові мережі заборгованості за опалення та підігрів води у розмірі 10491 грн. 01 коп. та судового збору у розмірі 114,70 грн, скасувати.

Розяснити комунальному підприємству Харківські теплові мережі його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Т.М. Алфьорова