Ухвала суду № 48096539, 06.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19257/14-к

н/п 1-кс/640/5644/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участю прокурора - Лимар В.Л.,

слідчого - Петрюченко О.В.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №22014220000000184 від 28.07.2014, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працює, не одружений, зі слів має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вул.Кулиничівська, 83-а,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

03.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.10.2015, без визначення застави.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що за невстановлених слідством обставин у липні 2014 року громадянин України ОСОБА_2 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та іншими невстановленими особами на вчинення терористичних актів на території м.Харкова.

Так, за вказаної домовленості означені особи розділились на дві групи: ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повинні були надати засіб легковий автомобіль ОСОБА_6 та його співучасникам для вчинення терористичного акту 04.08.2014 р. за адресою розташування Харківського обласного військового комісаріату по вулиці Кацарській 56 м. Харкова, а останні придбати зброю для вчинення теракту.

Реалізуючи спільний злочинний задум, за невстановлених обставин громадянин ОСОБА_6 для вчинення терористичного акту придбав автомат АК-74 та реактивний вогнемет "Шміль" на якому особисто за допомогою крейди здійснив напис «За Донбас».

Після цього, виконуючи свою роль за вказаною домовленістю, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на власному автомобілі марки "Мерседес" сірого кольору в ніч з 03 на 04 серпня 2014 року за невстановлених обставин дістались вулиці Рилєєва м.Харкова, куди за допомогою мобільного телефону через службу такси замовили легковий автомобіль.

Після прибуття легкового автомобілю марки "ВАЗ 21099" за замовленням, з метою його використання при вчиненні злочину, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 шляхом залякування, проти волі водія автомобіля, помістили його у багажник. Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вказаному автомобілі проїхали у двір будинку культури по вулиці Карла Маркса м.Харкова та залишили там автомобіль для подальшого його використання ОСОБА_6 у вчинюваному злочині.

Із зазначеного місця ОСОБА_2 власним автомобілем доставив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Харківського заводу шампанських вин, звідки останні спрямували у невстановленому слідством напрямку.

В цей же час ОСОБА_6 з іншими співучасниками взяли наданий ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 автомобіль служби таксі, за допомогою якого дісталися будинку 56 по вул. Кацарській в м.Харкові, де приблизно о 2 годині 30 хвилин 04.08.2015 ОСОБА_6 за допомогою вищевказаного реактивного вогнемету "Шміль" здійснив постріл у зазначену будівлю, внаслідок якого у будівлі вибито скло у вікнах 1, 2 та 3 поверхів. Невстановлена слідством, яка знаходилась у автомобілі поряд з ОСОБА_6 здійснила обстріл вказаної будівлі з автомату АК 74.

Безпосередньо після вчинення терористичного акту ОСОБА_6 з невстановленими співучасниками на означеному автомобілі таксі дістались до тупику по вулиці Котлова м. Харкова, де залишили автомобіль та пішки пройшли до вулиці Ленінградської. Там на них очікував ОСОБА_2 на власному автомобілі "Мерседес" та, за наявною домовленістю щодо сприяння переховуванню злочину, доставив співучасників разом із знаряддями злочину у невстановлене слідством місце.

Крім цього, ОСОБА_2 за невстановлених слідством обставин у невстановленої особи придбав та до 23квітня 2015 року за місцем свого фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у кухні в картонній коробці під поліетиленовим пакетом незаконно, умисно зберігав предмети, які згідно довідки спеціаліста НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області являються трьома корпусами гранати РГД -5 з трьома підшивачами УЗРГМ-2, двома електродетонаторами "ЕДП" та речовиною типу пластид, розмірами близько 15Х4Х6 см, а також 70 (сімдесят) набоїв калібру 5,45Х39.

Проте, 23.04.2015 злочинна діяльність ОСОБА_2, спрямована на незаконне зберігання боєприпасів та вибухових речовин була припинена у звязку з тим, що в ході обшуку за місцем його проживання у ОСОБА_2 виявлено та вилучено вказані предмети.

24.04.2015 вказаній особі повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.

25.04.2015 Київським районним судом м.Харкова щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Харкова до 11.06.2015 року, без визначення застави. 09.06.2015 Київським районним судом м.Харкова продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 в межах досудового розслідування на 60 днів до 10.08.2015, без визначення застави.

Підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України орган досудового розслідування обґрунтовує наданими до суду доказами.

Викладені обставини, наявність невстановлених та незатриманих спільників, а також тяжкість злочину, в якому підозрюється дана особа, свідчать про те, що підозрюваний, у випадку не застосування щодо нього запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто про наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КК України.

Орган досудового розслідування зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_2 спливає 10.08.2015, однак завершити досудове слідство у зазначений строк не видається за можливе, оскільки з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень злочинів, а саме:отримати висновки судової балістичної експертизи та комплексної судової вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу;з урахуванням отриманих фактичних даних повторно допитати підозрюваних та свідків; виконати вимоги ст.290 КПК України, тобто здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту; виконати інші процесуальні і слідчі дії, пов'язані із закінченням досудового слідства.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобого домашнього арешту.

Підозрюваний не заперечував повідомлену підозру, підтримав думку захисника.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Управління СБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №22014220000000184 від 28.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 24.04.2015, 24.04.2015 о 17.35 год. ОСОБА_2затриманий в порядку ст.208 КПК України, без ухвали слідчого судді

24.04.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258 КК України, тобто, вчинення протиправного, умисного, за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та невстановленими особами вчиненні пособництва у здійсненні ними терористичного акту 04.08.2014, шляхом надання засобу та сприяння приховування злочину, та ч. 1 ст. 263 КК України, тобто, придбання та зберігання боєприпасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2015 застосовано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО на 50 днів, тобто до 11.06.2015, без визначення розміру застави.

Постановою заступника прокурора Харківської області від 27.05.2015 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22014220000000184 від 28.07.2015 до шести місяців, тобто до 11.10.2015.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 продовжено підозрюваному ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в СІЗО Управління ДПС України в Харківській області в межах строку досудового розслідування на 60 днів - до 10.08.2015, без визначення застави.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, що підтверджується протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 від 23.04.2015; довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів; показаннями підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що містяться в протоколі їх допитів; протоколом слідчого експеременту від 13.07.2015 за участю підозрюваного ОСОБА_2

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються у вчинення злочинів, передбачених, зокрема, ст. 258 КК України.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, з огляду на положення ч. 1 ст. 183, ч. 5 ст. 176 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_2 обґрунтовано повідомлено про підозру в тому числі у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258 КК України, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя продовжує підозрюваному строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, на 60 днів, до 09.10.2015.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №22014220000000184 від 28.07.2014, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 09 жовтня 2015 року, без визначення застави.

Зобовязати слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про продовження тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Копію ухвали отримав: ______ 2015 року ___ год. ___ хв. ____ (ОСОБА_2Г.)