Ухвала суду № 48096113, 17.07.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.07.2015

Справа №642/2423/15ц

Провадження №2п/642/441/15

У Х В А Л А

17 липня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Тугай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «АСК ІНГО Україна» про перегляд заочного рішення,

встановив:

Відповідач ПАТ «АСК ІНГО Україна» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені та інфляційних витрат.

В обґрунтування заяви послався на те, що справу розглянути без представника ПАТ «АСК ІНГО Україна». Відповідачем оскаржено ухвалу суду про відкриття провадження у справі, у звязку з чим не забезпечено участь представника у судове засідання, відповідач був впевнений, що справа направлена до апеляційного суду Харківської області.

Причини неявки представника відповідача є поважними. Крім того, судом до уваги не прийнято суттєві обставини, які мають значення для вирішення справи, а саме наявність висновок експертного транспортно-трасологічного дослідження № НОМЕР_1 від 24.01.2014 року, який спростовує доводи позивача щодо механізму утворення пошкоджень автомобіля, що свідчить про недостовірність поданої страхувальником інформації.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «АСК ІНГО Україна» ОСОБА_2 підтримала заяву, пославшись на викладені в заяві обставини.

Представник позивача ОСОБА_3 проти заяви заперечував, вважаючи її необґрунтованою.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено,що відповідач не зявився в судове зсідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 27 квітня 2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені та інфляційних витрат, з відповідача тягнуто 95805 грн. 50 коп. та удовий збір.

Відповідач у передбачений ч.2 ст. 228 ЦПК України 10-денний термін після отримання копії заочного рішення звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Причини неявки представника відповідача в судове засідання суд вважає поважними,оскільки у відповідача були відсутні відомості щодо руху апеляційної скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі.

Заперечення відповідача та докази на підтвердження цих доводів не були предметом дослідження суду. Зазначені відповідачем обставини є суттєвими для правильного розгляду справи.

З урахуванням наведеного суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ « АСК «ІНГО Україна» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені та інфляційних витрат - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 27 липня 2015 р. 11 год. 00 хвил.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко