Ухвала суду № 48095841, 07.08.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1710/15-к

Провадження № 1-кп/626/174/2015

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 серпня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -судді - Тарасенко Л. І.,

за участю прокурора - Бондаренко А.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

при секретарі - Деревінській Л.М

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/174/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.02.2015 року за № 22015220000000067, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 05.08.2015 року з прокуратури Харківської області.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 06.08.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Адвокат заперечавав посилаючиь на те що підозру ОСОБА_2 було повідомлено не уповноважним прокурорм.

Суд,вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з'явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку .

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Обвинуваченому у справі ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення як представнику влади за ч. 2 ст. 110 КК України, та вказано що він є депутатом Красноградської районної ради Харківської області. Відповідно до ст. 481 п.1 КПК підозру ОСОБА_2 було повідомлено уповноваженим прокурорм - прокурорм Храківської області.

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_1 , який захищає інтереси ОСОБА_2, та сам ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували.

Обговоровивши заявлене клопотання прокурора, суд вважає за доцільне його задовольнити виходячи з положень ст. 176 ч. 5 КПК України та продовжити термін трмання ОСОБА_2 під вартою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження 1-кп/626/174/2015 за обвинувченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 110 та ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 17 серпня 2015 року на 10 годину , про що повідомити учасників процесу. Справу розглядати суддею одноособово.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в умовах СІЗО строком на 60 діб, без внесення застави , тобто по 04.10 2015 року.

Ухвала суду, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя