Ухвала суду № 48095724, 07.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11680/15-ц

н/п 2-з/640/147/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановив:

У провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного казначейства в Київському районі м. Харкова, третя особа Служба безпеки України в Харківській області про компенсацію моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06.07.2015 р. провадження по справі відкрито.

05.08.2015 р. позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони експлуатації радіоелектронних приладів не побутового призначення у нього вдома по вул.. Клочківській, 195Д ( в тому числі підрозділам ГУ МВДУ в Харківській області), заборони використання телекомунікаційного обладнання ПАТ «Київстар», яке використовується з порушеннями в будинках 195 Д, 191, 191 А, 173 по вул. Клочковській у м. Харкові, а також демонтувати опто-волоконий шнур, який проведений по повітряній лінії в цих будинках, а також не санкціоновану та з порушеннями схем підключення експлуатацію системи внутрішьобудинкового електропостачання.

Також позивач просить заборонити проведення негласних оперативно-розшукових заходів в його будинку з застосуванням технічних засобів негласного отримання інформації, ізлучаючого типу та доступу до радіотехнічних об»єктів операторів мобільного зв»язку.

03.08.2015 р. позивачем подавалась заява про забезпечення позову з аналогічними вимогами.

Відповідно до ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядаються судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1)причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов;

2)вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3)інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ч.3 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечена може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен зазначити достатні підстави, що дозволяють вважати, що відповідач є порушником права позивача.

В матеріалах справи відсутні та позивачем на підтвердження заявленого клопотання не надані суду будь-які докази необхідності вжиття вказаних у клопотання заходів забезпечення позову.

Крім того, позивачем не обґрунтовано як саме вказані заходи забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі де предметом є стягнення компенсації моральної шкоди, та не вказані достатні підстави, що дозволяють суду вважати, що відповідач є порушником права позивача, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути дані вимоги та прийняти по ним відповідне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,- Ухвалив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя