Ухвала суду № 48095685, 05.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19257/14-к

н/п 1-кс/640/5639/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участю прокурора - Коломенського О.Г.,

слідчого - Петрюченко О.В.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції Петрюченко О.В. по кримінальному провадженню № 22014220000000184 від 28.07.2014, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, працює інкасатором-охоронцем Пат КБ «ПриватБанк» Харківське ГРУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

03.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції Лимар В.Л., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 в межах досудового розслідування на 60 днів, тобто до 07.10.2015, із визначенням розміру застави у розмірі вісімдесят заробітних плат з покладенням на підозрюваного обов'язків.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_2 за невстановлених слідством обставин у невстановленої особи придбав та до 11.04.2015 за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3, у шафі в житловій кімнаті незаконно, умисно зберігав предмети, які згідно довідки спеціаліста НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській, області являються корпусом гранати Ф?1 з підривачем УЗРГМ-2.

Проте, 11.04.2015 злочинна діяльність ОСОБА_2, спрямована на незаконне зберігання вибухового пристрою, була припинена у зв'язку з тим, що в ході обшуку за місцем його проживання у ОСОБА_2 співробітниками УСБУ в Харківській області виявлено та вилучено вказані предмети.

11.04.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

13.04.2015 Київським районним судом м. Харкова щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова до 09.06.2015 року, з визначенням суми застави у розмірі 97 440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) грн. 05 червня 2015 року Київським районним судом м. Харкова продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 в межах досудового розслідування на 60 днів до 08 серпня 2015 року, з визначенням суми застави у розмірі 97 440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) грн.

Підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, орган досудового розслідування обґрунтовує наданими до суду доказами.

Викладені обставини, наявність невстановлених та незатриманих спільників, а також тяжкість злочину, в якому підозрюється дана особа, свідчать про те, що підозрюваний, у випадку не застосування щодо нього запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Застосувати до підозрюваного більш м'які запобіжні заходи не вбачається за можливе, оскільки запобіжні заходи, не пов'язані із позбавленням волі не зможуть перешкодити вказаній особі покинути територію України та ухилятись від органів слідства та суду. Крім того, дана особа може мати іншу приховану зброю та засоби ураження, які може використати для вчинення інших кримінальних правопорушень.

Також наявні в матеріалах провадження фактичні дані свідчать про можливу причетність даної особи до вчинення злочинів, пов'язаних із тероризмом, що значно підвищує її суспільну небезпечність.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 спливає 08.08.2015, однак завершити досудове слідство у зазначений строк не видається за можливе, оскільки з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення - злочину, а саме: отримати висновок комплексної судової вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу; з урахуванням отриманих фактичних даних повторно допитати підозрюваних та свідків; виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту; виконати інші процесуальні і слідчі дії, пов'язані із закінченням досудового слідства.

Викладені обставини також свідчать про те, що підозрюваному ОСОБА_2 з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків необхідно визначити заставу у 80 розмірів мінімальних заробітних плат,визначеному у п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України для тяжкого злочину.

Крім того, викладені обставини свідчать про необхідність покласти на підозрюваного додаткові обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

В судовому засіданні захисник при розгляді клопотання не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав повідомлену підозру, підтримав думку захисника.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Управління СБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 22014220000000184 від 28.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258 КК України.

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 11.04.2015, 11.04.2015 о 13 год. 20 хв. ОСОБА_2 затриманий у порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді

11.04.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто, придбання та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2015 застосовано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09.06.2015, із визначенням розміру застави у сумі 97440 гр.

Постановою заступника прокурора Харківської області від 27.05.2015 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22014220000000184 від 28.07.2015 до шести місяців, тобто до 11.10.2015.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2015 продовжено підозрюваному ОСОБА_2 строк тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області в межах строку досудового розслідування на 60 днів - до 08.08.2015, із визначенням розміру застави.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2, що підтверджується протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 від 11.04.2015 із доводкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів; показаннями підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_5, що містяться в протоколах їх допитів.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що ОСОБА_2 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя продовжує підозрюваному строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, на 60 днів, до 07.10.2015.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, визначеною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2015, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 97440 грн. ( 1218х80=97440).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції Петрюченко О.В. по кримінальному провадженню № 22014220000000184 від 28.07.2014, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 07 жовтня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 97440 гр. (дев'яносто сім тисяч чотристасорок гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження;

2) не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає в України без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи зміну місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобов'язати слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції Петрюченко О.В. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про продовження тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Копію ухвали отримав: "___"___ 2015 року ___ год. ___ хв. ______ (ОСОБА_2.)