Ухвала суду № 48095398, 28.01.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4884/13-к

Номер провадження 1-кп/623/6/2015

У Х В А Л А

іменем України

про призначення експертизи

28 січня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Піддубного І.А.

при секретарі Довгополій І.В.

з участю прокурора Лапіна І.О.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження № 12013220320001700 від 29 вересня 2013 р. по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюма Харківської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працючого, раніше не судимого, не одруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харковівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 суду заявлено клопотання про призначення комплексної автотехнічної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 1201322032001700, в якій захисник вважає, що експертиза № 953/13 від 19.12.2013 р. проведена однобічно, під час її проведення брались до уваги не всі вихідні данні, а тільки вихідні данні, які були повідомлені громадянами ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а дослідженням обставин подій і механізму дорожньо-транспортної пригоди не в повній мірі встановлено механізм ДТП та його елементи, адже експерт у своєму висновку не вирішував питання, чи є у діях водія автомобіля «Маzdа 323» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 невідповідності правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв'язку з подією пригоди, також незрозумілим вважає той факт, що експерти не дослідили фрагменти пластику та осип скла на місці ДТП, його характерне розташування на ділянці дороги. Згідно описової частини обставин події висновку експерта №953/13 від 19.12.2013 р. експертом не беруться до уваги дорожні знаки 1.1 і 1.2, які мали місце на зазначеній ділянці дороги. Згідно Правил дорожнього руху вказані попереджувальні знаки символізують про небезпечний поворот направо або наліво по переду по дорозі, такі знаки встановлюють перед поворотами дороги з малим радіусом заокруглення, або так званими закритими поворотами, які мають погану оглядовість.

Прокурор Лапін І.О. та представник потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання захисника обвинуваченого та просили його задовольнити.

Завданням кримінального провадження згідно ст. 2 КПК України є в тому числі забезпечення повного розслідування та судового розгляду.

Частиною 3 ст. 370 КПК України встановлено, що об'єктивним є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

У відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для об'єктивного та повного з'ясування обставин події ДТП, є необхідність у призначенні комплексної автотехнічної експертизи

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення комплексної автотехнічної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 1201322032001700.

Керуючись ст. 242, 332, 333,335 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення комплексної автотехнічної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 1201322032001700 - задовольнити.

Проведення комплексної автотехнічної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 1201322032001700 доручити Харківському науково-дослідному єкспертно-криміналічтичном центру (м. Харків, вул Квтуна, 34), на розгляд якого поставити ряд технічних запитань:

- Якими статтями Правил дорожнього руху регулюється ділянка дороги на якій трапилась дорожня транспортна пригода за участі автомобіля ГАЗ 33021 1212, реєстраційний №43468 ХА і автомобіля Маzda 323, реєстраційний №23668ЕК;

- Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів НОМЕР_1 і

Маzdа 323, р.н. НОМЕР_2;

Як повинен був діяти водій автомобілю Маzda 323, р.н. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР; Як повинен був діяти водій автомобілю ГАЗ 33021 1212, р.н. НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР; Чи мав можливість водій ГАЗ 33021 1212 р.н. НОМЕР_3 уникнути зіткнення; Чи мав можливість водій Маzdа 323, р.н. НОМЕР_2 уникнути зіткнення; Якою була швидкість автомобіля Маzdа 323, р.н. НОМЕР_2 виходячи з гальмівного шляху в момент зіткнення автомобілів; Чи відповідає гальмівний шлях параметрам автомобіля Маzdа 323, р.н. НОМЕР_2, чи є можливість встановити слід від яких колес залишив гальмівний шлях на асфальті Якою була швидкість автомобіля ГАЗ 33021 1212 р.н. НОМЕР_3 на момент зіткнення автомобілів; Чи мав водій автомобіля ГАЗ 33021 1212 р.н. НОМЕР_3 технічну можливість запобігти зіткненню в ситуації дорожній обстановці; Чи мав водій автомобіля Маzdа 323, р.н. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню в ситуації дорожній обстановці; Чи відповідають дії водія автомобіля ГАЗ 33021 1212 р.н. НОМЕР_3 вимогам правил дорожнього руху; Чи відповідають дії водія автомобіля Маzdа 323, р.н. НОМЕР_2 вимогам правил дорожнього руху; Чи знаходяться дії водія водія автомобіля ГАЗ 33021 1212 р.н. НОМЕР_3 в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди; Чи знаходяться дії водія водія автомобіля Маzdа 323, р.н. НОМЕР_2 в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди; Як впливає технічна характеристика автомобіля Маzdа 323, р.н. НОМЕР_2 її на гальмівний шлях; Якою була траєкторія руху автомобілів на ділянці скоєного ДТП; Характеристика нанесених пошкоджень автомобіля Маzdа 323, р.н. НОМЕР_2; Чи можливо припустити, що особливості отриманих водієм та пасажиром Маzdа 323, р.н. НОМЕР_2 травм є наслідок знехтування ефективними засобами захисту водія і пасажира від тяжких травм при ДТП таких як паски безпеки.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайсуду: підпис І.А.Піддубний.

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: