Ухвала суду № 48095205, 14.05.2014, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4884/13-к

Номер провадження 1-кп/623/44/2014

У Х В А Л А

іменем України

про призначення експертизи

14 травня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Піддубного І.А.

при секретарі Довгополій І.В.

з участю прокурора Лапіна І.О.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження № 12013220320001700 від 29 вересня 2013 р. про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працючого, раніше не судимого, не одруженого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізюмського міськ районного суду Харковівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні 14.05.14 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_1 суду заявлено клопотання, в якому він просить доручити органу досудового розслідування вжити необхідні оперативні заходи в частині проведення слідчої дії в порядку, передбаченому главами 20 та 21 КПК України та провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, та за змогою із залученням спеціаліста (експерта-автотехніка) слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обставин та обстановки ДТП.

Дослідивши доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення зазначеного клопотання з огляду на наступне.

Як встановлено судом, показання потерпілого та свдків, які надавались ними під час досудового слідства та судового розгляду, мають суттєві відмінності.

Як вбачається з досліджених судом доказів, а саме, слідчого експерименту від 05.12.13 р. вбачається, що слідчий експиреметр проводився за участі ОСОБА_2 Виходячи з тексту протоколу під час проведення слідчого експиременту потерпіла надала суперечливі свідчення, щодо швидкості з якою рухався керований нею автомобіль, вказавши різницю в швидкості, як вважає захисник ОСОБА_1

Відповідно до ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.240 КПК України передбачено, що за необхідності слідчий експиремент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експиременту можуть проводитись вимірювання, фотографування, звуко чи відеозапис, складатися плани чи схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експиременті можуть бути залучені підрзрюваний, потерпілий, свідок, захисник, предствавник.

Встановлення та перевірка обставин, пов'язаних із подією ДТП, має істотне значення для даного кримінального провадження. Можливість перевірки зазначених обставин іншим чином, ніж шляхом доручення органу досудового розслідування провести необхідні слідчі дії, а саме слідчий експеримент у відповідності до ст. 240 КПК України, відсутня.

Завданням кримінального провадження згідно ст. 2 КПК України є в тому числі забезпечення повного розслідування та судового розгляду.

Частиною 3 ст. 370 КПК України встановлено, що об'єктивним є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для об'єктивного та повного з'ясування обставин події ДТП, а також забезпечення реалізації стороною обвинувачення права на обстоювання їх правової позиції в ході підтримання державного обвинувачення, є необхідність у перевірці та уточненні показань обвинуваченого шляхом проведення відповідного слідчого експеременту.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та у відповідності до приписів ст. 333 КПК України надати відповідне доручення органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 240, 333, 369, 371, 372, 383 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_1 про проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки та обставин дорожньо-транспортної події - задовольнити.

Доручити слідчому СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області вжити необхідні оперативні заходи в частині проведення слідчої дії в порядку, передбаченому главами 20-21 КПК України, та провести слідчу дію слідчий експеремент та відтворити обстановку та обставини події ДТП, яке відбулося 29 вересня 2013 р. приблизно о 10 год 10 хв. по вул. Камянській с. Суха Камянка Ізюмського района Харківської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5 та з можливістю залучення спеціаліста (експерта-автотехніка).

Зазначене доручення виконати в строк до 14 червня 2014 року.

Суддя Ізюмського міськрайсуду: ОСОБА_6.