Вирок № 48095103, 07.05.2013, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/460/13-к

Номер провадження 1-кп/623/32/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2013 року Ізюмський міськрайонним суд Харківської області

в складі: головуючого судді Винниченко П.П.,

з участю: секретаря Олійник Т.А.,

прокурора Кривенкова В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області

кримінальне провадження № 12012220140000067 від 21.11.2012 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18 жовтня 2012 року о 20 годині 20 хвилин, будучи в стані алкогольного спяніння, керував технічно справним автомобілем ВАЗ-21150, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 та рухався по вул.Гагаріна зі сторони вул. Соборної у напрямку пр-ту Леніна у м. Ізюм Харківської області зі швидкістю близько 40 км/год., чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, де зазначено водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Під час руху по вказаній автодорозі у районі магазину Ренесанс, по вул. Гагаріна у м. Ізюм Харківської області, ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 б) і п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

- п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоровю громадян, заподіювати матеріальний збиток…;

- п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування їм у дорозі";

- п. 12.3 "У випадку виникнення небезпеки для руху чи перешкоди, яку водій об"єктивно здатний був виявити, він повинний негайно вжити заходів для зменшення швидколсті аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди", та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїзджу частину зліва направо по ходу його руху.

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 876-Из/12 від 27.11.2012 року, отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому праволї лопатки.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_1, які знаходяться в причинному зв"язку з подією, виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ 21150", реєстраційний номер НОМЕР_1, проявив необачність і, рухаючись на вищевказаній ділянці автодороги, не врахував дорожню обстановку, і при виникненні небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїжджу частину зліва направо по ходу його руху, якого він об"єктивно міг виявити, несвоєчасно вжив заходів до зниження швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та скоїв на нього наїзд, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 перебувають у прямому причинному зв"язку з подією та наслідками, що наступили.

Допитаний в судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та позов прокурора визнав повністю, покаявся, підтвердив обставини вчиненого ним злочину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, останньому розяснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України доведена.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 286 ч. 1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до злочину невеликої тяжкості.

При призначенні покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що він щиро розкаюється у вчиненні злочину, що є обставиною, яка пом'якшує покарання.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які помякшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції обвинувачення із застосуванням вимог ст.75, 76 КК України,

Цивільний позов по справі заявлений прокурором в інтересах держави в сумі 790 грн. 14 коп. за лікування потерпілого підлягає задоволенню, так як обвинувачений позов визнав у повному обсязі..

Судові витрати у зв*язку з проведнням судово-автотехнічної експертизи в сумі 588 грн. 40 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 2 /двох/ років обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання на строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України, в період іспитового строку, зобов*язати ОСОБА_1 не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з*являтись на контрольну реєстрацію.

Позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 790 грн. 14 коп. витрачених на лікування потерпілого

Стягнути з ОСОБА_1 за проведння судово-автотехнічної експертизи 588 грн. 40 коп. на користь НДЄКЦ. Одержувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728, Р/Р 31253272210487, в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою виду платежу: ( за експертні послуги).

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонним суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя П.П.Винниченко