Постанова № 48094337, 06.08.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6029/15-а

2-а-639/90/ 15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

встановив:

У липні 2015 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив скасувати постанову ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 42254298 від 17.06.2015 р. про накладення штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 23.06.2015 року до позивача надійшла постанова відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 42254298 від 17.06.2015 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії по справі № 2012/2а-9355/12.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.04.2013 р. по справі № 2012/9355/2012 (№ 2-а/639/19/13) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ГУПФУ в Харківській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії провести з 01.08.2008 р. перерахунок пенсії і здійснити виплату недоплаченої пенсії з 01.08.2008 р. по день проведення перерахунку та виплачувати пенсію з урахуванням підвищення (перерахунку).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013 року по вказаній справі постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання ГУПФУ в Харківській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії провести з 01.08.2008 р. по 22.09.2010 р. перерахунок пенсії і здійснити виплату недоплаченої пенсії з 01.08.2008 р. по 22.09.2010 р. скасовано. Адміністративний позов в цій частині залишено без розгляду, в іншій частині постанова залишена без змін.

Вищим адміністративним судом України ухвалою від 28.01.2014 р. постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.04.2013 р., змінену ухвалою суду другої інстанції від 08.07.2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013 р. залишено без змін.

На виконання рішень суду по справі № 2012/9355/2012 позивачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 23.09.2010 р. по день проведення перерахунку, тобто по 08.07.2013 р., сума до сплати становить 17250,37 грн. Виплату нарахованої суми пенсії за рішенням суду ГУПФУ в Харківській області буде здійснено за наявності бюджетного фінансування.

На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження позивачем повідомлено відповідача листом від 13.03.2014 р., вих. № 3211-14/20.

Починаючи з 01.11.2011 р. фінансування з Державного бюджету на виконання судових рішень не надходило.

Рішення суду позивачем виконано в межах своїх повноважень.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем подано заяву про зміну порядку виконання рішення суду по справі № 2012/9355/2012, у задоволені якої відмовлено ухвалою Жовтневого районного суду від 19.08.2014 р.

21.02.2014 р. позивачем проведено перерахунок ОСОБА_1 пенсійних виплат на виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.04.2013 р., проте зазначені виплати не були фактично проведені у зв'язку з відсутністю відповідних коштів на рахунках головного управління.

Відсутність відповідного бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення для головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні вищевикладеним.

Представник відповідача у судове засідання жодного разу не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, заяв про відкладення справи розглядом або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 25.02.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2012/9355/2012 від 06.08.2013 року, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова, про зобов'язання ГУПФУ в Харківській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії провести з 23.09.10 р. перерахунок та виплачувати пенсію з урахуванням підвищення (перерахунку), відповідно до якої боржнику встановлено строк для самостійного виконання до 04.03.2014 р.

17.06.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області винесена постанова ВП № 42254298 про накладення штрафу на позивача, за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 2012/9355/2012 (а.с. 8).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також: рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частинами 1 та 2 статті 75 зазначеного Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" підставою для накладення штрафу є невиконання боржником рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин.

Державний виконавець мав перед застосуванням штрафних санкцій з'ясувати, зокрема, наявність або відсутність поважних причин невиконання рішення і обов'язку виконати певні дії лише боржником, а також чи сплинув строк, який був встановлений державним виконавцем боржнику для виконання рішення.

Закон не визначає терміну "поважні причини невиконання судового рішення", зазначене поняття є оціночним.

Встановлення факту відсутності поважних причин невиконання судового рішення (про що зазначено в ч. 2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження"), може мати місце за умови, якщо боржник не виконує певних дій (щодо яких ухвалено судове рішення), а виконання таких дій або усунення перешкод до такого виконання цілком полягає у площині повноважень боржника і не залежить від обставин, які боржник не в змозі упередити або усунути.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" встановлено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Також аналогічні зміни до Державного бюджету України були внесені і 2012 - 2013 році.

Зазначені зміни, рішенням Конституційного суду України визнані конституційними. Таким чином Законом встановлено, що відсутність ресурсу бюджету Пенсійного фонду України є поважною причиною невиконання вимог державного виконавця щодо проведення виплат. Державним виконавцем не проведено об'єктивну перевірку правильності та повноти виконання судового рішення чим порушено права Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у виконавчому провадженні та норми ч. 1 та ч. 2 ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження", яка визначає умови за яких виконавець має право застосувати штраф до боржника та обов'язок виконавця щодо пересвідчення про невиконання боржником рішення суду зобов'язального характеру і з'ясування причин такого невиконання.

Таким чином, штрафні санкції застосовуються до боржників у разі невиконання рішення суду без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач виконав усі залежні від нього дії на виконання судового рішення про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГТУЮ у Харківській області від 17.06.2015 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. за невиконання без поважних причин рішення суду по виконавчому провадженню ВП № 42254298 від 06.08.2013 року винесена без урахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішення у справі, а відтак підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 71, 86, 158 -160, 162 КАС України, ст.7. п.5 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження"; п.п.9,15 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" від 13.12.2010 року №3, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 17 червня 2015 року по ВП № 42254298 про накладення штрафу на Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області у розмірі 680,00 грн..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд м. Харкова, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий, суддя І.І. Срокіна