Постанова № 48093550, 06.10.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №580/1685/14-п Головуючий у суді у 1 інстанції - БаклановНомер провадження 33/788/242/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Крамаренко В. І. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 8 вересня 2014 року за якою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Лебедин, Сумської області на підставі ст. 130 ч.4 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Лебединського районного суду Сумської області від 8 вересня 2014 року, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.4 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки, за те, що 30.08.2014 року о 8 год. 20 хв. на пл.. Волі в м. Лебедин Сумської області керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_1 потрапив в ДТП, після чого вживав алкоголь до проведення медогляду для встановлення стану сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 в якій він зазначає, що повністю визнає свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП, але в той же час просить пом`якшити покарання і накласти адміністративне стягнення, яке не пов`язане з позбавленням права керувати транспортними засобами, адже раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює водієм, єдиними джерелом його доходів є перевезення вантажів, має великі борги, тому що попередній його автомобіль спалили, а на цей він взяв гроші в борг і водій, який винний у ДТП пояснив, що не зможе його відремонтувати,

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи поданої апеляційної скарги, вважаю, що дана скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 701304 від 10.08.2014р., що ОСОБА_2 дійсно 30.08.2014 року о 8 год. 20 хв. на пл.. Волі в м. Лебедин Сумської області керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_1 потрапив в ДТП, після чого вживав алкоголь до проведення медогляду для встановлення стану сп`яніння. Даний протокол складений згідно чинного законодавства і сумнівів щодо його законності не має.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується його ж письмовими показами та показами, які він надав в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розглядаючи справу та приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення суддя врахував всі обставини справи та характер вчиненого правопорушення. Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладено в межах санкції ст. 130 ч.4 КУпАП і воно є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 8 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 залишити - без змін, а подану ним апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.