Справа № 2-н-601/11
У Х В А Л А
іменем України
"12" жовтня 2011 р. Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,
В с т а н о в и в:
05 жовтня 2011 року ПАТ Полтавагаззвернулися до Миргородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 3345,92 грн.
За правилами ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо наявні обставини, зазначені у п.п.2-5 ч. 2 ст. 122 цього Кодексу, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Пунктом 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкриття провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є стороною по справі.
За повідомленням СГІРФО Миргородського МВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 26 липня 2011 року, актовий запис № 320. .
За таких підстав вважаю, що у прийнятті заяви ПАТ Полтавагаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу необхідно відмовити.
Відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
Згідно з п.13 Порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбаченому частинами 2 та 3 ст.83 ЦПК України та іншими законами шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового звязку в тримісячний строк після звернення особи.
За таких підстав необхідно повернути заявникові ПАТ Полтавагазсплачені ними по справі витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 97, 100, 109, 122 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відмовити.
Управлінню Державного казначейства України у Полтавській області повернути ПАТ Полтавагаз сплачені за платіжним дорученням №14931 від 29 липня 2011 року витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом в розмірі 30 грн. 00 коп., з розрахункового рахунку 31212259700012, одержувач платежу ГУДК України в Полтавській області, код одержувача 34698720, банк одержувача ГУДК України у Полтавській області, код банку одержувача 831019.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу Апеляційному суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 48090580, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 12.10.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-н-601/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: