Ухвала суду № 48089474, 07.08.2015, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/641/15-к

Провадження № 1-кп/513/77/15

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., за участю: прокурора Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду питання про виправлення описок в ухвалі Саратського районного суду Одеської області від 25 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 25 червня 2015 року ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України, було звільнено від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього було закрито.

В мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали допущені описки щодо вирішення долі речових доказів: гладкоствольної мисливської рушниці марки Вепр - 12 НОМЕР_1 з набоями, яка належить обвинуваченому ОСОБА_1 та щодо 6956 гривень, 300 доларів США та ланцюга з жовтого металу, які належали потерпілому ОСОБА_2

У зв'язку з чим, відповідно до ст. 379 КПК України суд ініціював питання про виправлення описок у зазначеній ухвалі.

Старший прокурор прокуратури Саратського району Одеської області Бойко Н.В. не заперечувала проти виправлення допущеної описки, а також заявила клопотання про виправлення описки щодо долі речових доказів у вигляді гладкоствольної рушниці.

Представник потерпілого ОСОБА_4, яку належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибула, не повідомила про поважні причини неприбуття.

Захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули, не повідомили про поважні причини неприбуття.

За змістом ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Ст.379 КПК України встановлює, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 25 червня 2015 року ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України було звільнено від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього було закрито у зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу фермерського господарства "Агрохолдинг 2007". Ухвала набрала законної сили 03 липня 2015 року.

В мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущені описки, а саме: зазначено, що гладкоствольну мисливську рушницю марки Вепр - 12 НОМЕР_1 з набоями, упаковані в коробку - "повернути ОСОБА_1" замість "конфіскувати на користь держави"; 6956 гривень, упаковані в сейф пакет № 0073318, 300 доларів США, упаковані в сейф пакет № 1418830, ланцюг з жовтого металу, упакований в сейф пакет № 0073317- "передати в дохід держави" замість "повернути представнику потерпілого ОСОБА_4"

Відповідно до пункту 1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів, які були передані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, які належать обвинуваченому і були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення конфіскуються.

У зв'язку з чим, суд вважає необхідним виправити допущені описки та в 21 абзаці мотивувальної частини ухвали, а також в 7 абзаці резолютивної частини ухвали слова "повернути ОСОБА_1" замінити словами "конфіскувати на користь держави", а слова "передати в дохід держави" замінити словами "повернути представнику потерпілого ОСОБА_4."

Керуючись ст. 379, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини ухвали Саратського районного суду Одеської області від 25 червня 2015 року у кримінальній справі № 513/641/15-к.

В двадцять першому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначити "Відповідно до п.9 ст.100 КПК України речові докази: гладкоствольну мисливську рушницю марки Вепр - 12 НОМЕР_1 з набоями, упаковані в коробку - конфіскувати на користь держави; 6956 гривень, упаковані в сейф пакет № 0073318, 300 доларів США, упаковані в сейф пакет № 1418830, ланцюг з жовтого металу, упакований в сейф пакет № 0073317- повернути представнику потерпілого ОСОБА_4"

В сьомому абзаці резолютивної частини зазначити: "Речові докази: гладкоствольну мисливську рушницю марки Вепр - 12 НОМЕР_1 з набоями, упаковані в коробку - конфіскувати на користь держави; 6956 гривень, упаковані в сейф пакет № 0073318, 300 доларів США, упаковані в сейф пакет № 1418830, ланцюг з жовтого металу, упакований в сейф пакет № 0073317- повернути представнику потерпілого ОСОБА_4".

В іншій частині мотивувальну та резолютивну частини ухвали залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А. І. Бучацька