Рішення № 48089425, 20.07.2015, Приморський районний суд м. Одеси

20.07.2015

Провадження №2/522/5872/15

Справа № 522/7413/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.,

при секретарі - Січінава М.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №10 «Одеське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу та процентів за Договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №10 «Одеське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу та процентів за Договором№7880/18-13 про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі Ф&К «Золотий», відповідно до умов якого Банк відкрив депозитний рахунок у банківському металі Золото, а позивач внесла на цей рахунок Золото загальною вагою 55,00 грам, що становить 1,77 тройських унцій металу зі сплатою 2,5% річних на строк з 12.09.2013 року по 12.03.2015 року.

12.03.2015 року позивач звернулася до відповідача з письмовою вимогою про повернення банківського вкладу та процентів за Договором.

Проте, всупереч умовам Договору та незважаючи на письмові звернення позивача, відповідач не виконав свої зобов'язання щодо своєчасного повернення депозитного вкладу та сплати процентів за його користування.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом в судовому засіданні встановлено, що 13.09.203 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №10 «Одеське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено Договір №7880/18-13 про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі Ф&К «Золотий», відповідно до умов якого Банк відкрив депозитний рахунок у банківському металі Золото, а позивач внесла на цей рахунок Золото загальною вагою 55,00 грам, що становить 1,77 тройських унцій металу зі сплатою 2,5% річних на строк з 12.09.2013 року по 12.03.2015 року.

Згідно п.1.1 Договору, Банк відкрив депозитний рахунок у банківському металі Золото, а позивач внесла на цей рахунок Золото загальною вагою 55,00 грам, що становить 1,77 тройських унцій металу на строк з 12.09.2013 року по 12.03.2015 року.

Згідно п.1.2 Договору, Банк зобов'язується за час користування банківським металом, що складає Вклад, протягом строку, визначеного п.1.1 Договору, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 проценти у банківському металі за ставкою 2,5% річних.

Відповідно до умов ч.2 п.2.3 Договору ОСОБА_1 шляхом підписання цього Договору уповноважила Банк перерахувати в день закінчення строку, визначеного п.1.1 цього Договору банківський метал (Вклад) з депозитного рахунку та нараховані проценти на поточний рахунок позивача.

Згідно п.п.3.1.3 п.3.1 Договору, Банк зобов'язався провести нарахування процентів та їх виплату згідно з п.2.1, 2.3 Договору і повернути позивачу за його вимогою Вклад з депозитного рахунку після закінчення строку, визначеного п.1.1 цього Договору.

12.03.2015 року позивач звернулася до відповідача з письмовою вимогою про повернення банківського вкладу та процентів за Договором.

Проте, всупереч умовам Договору та незважаючи на письмові звернення позивача, відповідач не виконав свої зобов'язання щодо своєчасного повернення депозитного вкладу та сплати процентів за його користування

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу

Відповідно до ч.1.2 ст.1060 ЦК України, Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.1061 ЦК України, у разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Відповідно до ст.1075 ЦК України, договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а позовну заяву позивача необхідно задовольнити у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України та ст.ст.524, 525, 526, 610, 611, 1058, 1060, 1061, 1075 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №10 «Одеське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу та процентів за Договором- задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ідентифікаційний код 21017660, МФО 328823, на користь ОСОБА_1 Вклад у банківському металі Золото у розмірі 1,77 (одна ціла сімдесят сім сотих) тройських унцій металу.

Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ідентифікаційний код 21017660, МФО 328823, на користь ОСОБА_1 проценти за Договором№7880/18-13 про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі Ф&К «Золотий» від 12.09.2013 року у розмірі 0,06 (нуль цілих шість сотих) тройських унцій металу.

Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ідентифікаційний код 21017660, МФО 328823, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 519 (п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 41 (сорок одну) копійку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.