Постанова № 48087063, 14.11.2011, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №3-1339/11

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2011 року о 13.30 год. на річці Інгул біля с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_2 виловив 320 раків, чим перевищив встановлений ліміт для вилову раків на 270 шт. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19, та заподіяв шкоду в сумі 459 грн.

ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи. Свою вину ОСОБА_2 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, протокол опису незаконних знарядь добування тваринного світу, розрахунок розміру заподіяної шкоди, квитанцію), суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Згідно з розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 25.06.2011 року незаконно виловлені 270 раків, були передані на зберігання ОСОБА_1, що вказує на неможливість проведення за даним протоколом конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

З наявних в матеріалах справи відомостей слідує, що засоби лову 17 раколовок, виготовлених із сіткового матеріалу, при складенні адміністративного протоколу не вилучалися, а були залишені ОСОБА_1 й на час розгляду справи в суді відсутні точні дані про місце знаходження вказаних знарядь лову. Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 інкримінується грубе порушення правил рибальства, яке виразилося в перевищенні встановлених лімітів вилову раків, а не у використанні промислових знарядь лову. Також в матеріалах справи відсутні відомості про те, що знаряддя лову (раколовки) належали саме ОСОБА_1 Вказані обставини свідчать про доцільність призначення ОСОБА_1 стягнення без застосування конфіскації знарядь лову.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 було повністю відшкодовану заподіяну його незаконними діями шкоду.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, характеризується позитивно, та обставини вчинення ним правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь лову.

На підставі викладеного та ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 40, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень (отримувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р\р 31413542700027) без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: