Ухвала суду № 48086416, 30.07.2015, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 30.07.2015

ЄУ № 420/1789/15-ц

Провадження №2/420/1451/15

У Х В А Л А

30 липня 2015 року смт. Новпсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до відповідача, в якому просить стягнути з Кредитної спілки «Айдар-Кредит» кошти в сумі 90 650,35 грн., а саме: 2 413,20 грн. невиплачене заробітна плата за березень 2015 року, 2 600 грн. компенсація за невикористану відпустку за 13 повних місяців, 9 000 грн. три посадових оклади згідно п. 3 розділу 4 колективного договору, 10 637,15 грн. компенсація середньоденного заробітку за 87 днів не проведеного розрахунку, 36 000 грн. компенсація за порушення чинного законодавства при звільненні, 30 000 відшкодування моральної шкоди.

30 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на банківські рахунки відповідача КС «Айдар-Кредит», а саме: р/р 26501301012790 в Новопсковському відділенні АТ «Ощадбанк» код 25903772, МФО 304665, та на р/р 26501301013250 в Білокуракинському відділенні АТ «Ощодбанк» код 37035204, МФО 304665 на суму 90 650,35 грн., що відповідає сумі позову, посилаючись на те, що є загроза не виконання рішення суду в майбутньому.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України , суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, передбачені цим Кодексом.

В ч. 3 ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з розясненнями, які містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідальності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а і інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів забезпечення.

Забезпечення позовних вимог позивача шляхом накладення арешту на рахунки відповідача, є порушенням прав відповідача, оскільки арешт його грошових коштів обмежить відповідачу можливість користування та розпорядженням власними коштами, що є перешкоджанням його фінансової діяльності, призведе до порушення прав вкладників Кредитної спілки «Айдар-Кредит» та трудових прав працівників кредитної спілки, щодо виплати їм заробітної плати.

Також слід зазначити, що позивач не надав переконливих доказів на підтвердження своїх доводів про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на банківські рахунки відповідача, слід відмовити.

Керуючись ст .ст. 151- 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: