Вирок № 48085346, 05.08.2015, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Воровського, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

Справа № 385/833/15-к

1-кп/385/96/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014120120000717 від 03.08.2014 року, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Таужна, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого слюсарем в ПП "ОСОБА_9", на даний час мобілізований військовослужбовець, перебуває в зоні проведення АТО, для виконання бойових завдань, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора Яневич І.В.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_3,

з участю потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я та значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Злочин вчинено за таких обставин.

02.08.2014 року в період з 21 по 22 годину в м. Гайвороні, Кіровоградської області по вул. Жовтневій поблизу магазину «Лілія» ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спільно вживали алкогольні напої. Внаслідок надмірно вжитих алкогольних напоїв між вказаними особами виникали сварки на грунті неприязних відносин. Після чергового словесного з'ясування стосунків, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишивши ОСОБА_1 та ОСОБА_6, відійшли від магазину «Лілія», до будинку напроти по вул. Пісочній, в м. Гайвороні. Однак ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на продовження з'ясування стосунків, підійшов до вказаних осіб. В цей же момент, ОСОБА_4, утримуючи в руці скляну пляшку з-під пива, яке вживав, розбив її та частиною, яка залишилася в руках, маючою ріжучі властивості, почав розмахувати перед обличчям та передньою частиною тіла ОСОБА_1 В свою чергу ОСОБА_1, намагаючись забрати вказаний предмет та заспокоїти ОСОБА_4, продовжуючи з'ясовувати стосунки, приблизився до останнього, внаслідок чого одержав тілесні ушкодження у виді різаних ран пальця. Після одержаних тілесних ушкоджень, на грунті неприязних відносин, в ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 направився за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2, де взяв невстановлений судом предмет, маючий рублячо-ріжучі властивості, довжиною не менше 40 см., після чого через 5-7 хв. цього ж дня, тобто 02 серпня 2014 року приблизно о 22 годині 10 хвилин, повернувся до магазину «Лілія», де біля криниці на початку вулиці Жовтневій, м. Гайворон, побачив ОСОБА_4 Стоячи один навпроти одного, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень та значної шкоди його здоров'ю, ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в своїй правій руці предмет, маючий рублячо-ріжучі властивості довжиною не менше 40 см., умисно наніс ОСОБА_4 не менше одного удару в напрямку голови та обличчя, від яких останній прикрившись руками, отримав тілесні ушкодження у виді: післятравматичної згинально-розгинальної контрактури лівого ліктьового суглобу, післятравматичного невриту ліктьового нерву. Згідно таблиць втрати загальної працездатності відсоток втрати загальної працездатності у ОСОБА_4 становить 20%, які згідно висновку судово-медичних експертиз №115 від 04.08.2014 року та №15 від 27.01.2015 року відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та значної шкоди їх здоров'ю, досягнувши своєї злочинної мети стосовно ОСОБА_4, цього ж дня, тобто 02 серпня 2014 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, на початку вулиці Жовтневої, в м. Гайворон, ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в своїй правій руці вказаний предмет, маючий рублячо-ріжучі властивості довжиною не менше 40 см., підійшовши до ОСОБА_5 умисно, зі значною силою наніс не менше двох ударів в напрямку голови та обличчя потерпілого, в результаті чого, від умисних протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у виді: обширної різаної рани долонної поверхні лівого передпліччя з пошкодженням м'яз, сухожиль, різаної рани скулової області зліва з крайовим дефектом скулової кістки, які згідно висновку судово-медичного експерта №114 від 04.08.2014 року відносяться до середнього ступеню тяжкості. Побачивши, що досяг своєї злочинної мети на заподіяння тілесних ушкоджень та значної шкоди здоров'ю потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю та пояснив, що 02 серпня 2014 року в м. Гайвороні він разом з своїм знайомим ОСОБА_6 був в кафе "Лілія", де вони пили пиво. В кафе прийшли ОСОБА_5 і ОСОБА_4, які також вживали пиво. У ОСОБА_6 з ОСОБА_5 виник конфлікт. Мід ними відбулась сутичка, після чого вони заспокоїлись. Через деякий час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли. Він та ОСОБА_6 потім також пішли. По дорозі вони зустрілись. Між ними знову розв"язався конфлікт. ОСОБА_4 в руці тримав розбиту пляшку, якою йому порізав пальця. Після цього він побіг додому, так як проживає поряд. Вдома він взяв металеву арматуру довжиною близько 40 см. на якій були приварені гострі "гулі" та повернувся з нею до потерпілих. Там він наніс цією арматурою почергово один удар ОСОБА_5 та один удар ОСОБА_4, які прийшлися по рукам потерпілих. В скоєному розкаюється. Заявлений ОСОБА_4 позов визнає частково. Матеріальний позов визнає в сумі 11426,95 грн., моральний визнає у розмірі на розсуд суду. Заявлений ОСОБА_5 позов визнає частково. Матеріальний позов визнає в сумі 750 грн., моральний визнає у розмірі на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що відмічали з ОСОБА_5 день ВДВ та вживали спиртні напої біля кафе "Нептун". Потім прийшли до кафе "Лілія". У ОСОБА_5 з присутнім у кафе ОСОБА_6 виник конфлікт. Він їх заспокоїв. Потім вони пішли. ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який був з останнім пішли за ними. Між ними знову зав"язався конфлікт. Тоді він розбив пляшку від пива та витягнув вперед руку тримаючи у ній розбиту пляшку. ОСОБА_7 хотів видерти в нього пляшку, але порізався і після цього кудись побіг. Невдовзі ОСОБА_7 вернувся, підійшов до нього та намахнувшись наніс удар якимось предметом, який тримав у руці. Він підставив руку та отримав сильне поранення, після чого пішов, а ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_5, який був поряд. Заявлений позов підтримує та просить стягнути з ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 21998,82 грн. та моральну шкоду у сумі 80000 грн. Зазначив, що обвинувачений відшкодував йому 1000 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, в кафе Лілія між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт. ОСОБА_4, який був з ним їх розборонив. Через деякий час він з ОСОБА_4 пішли. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли за ними. Між ними знову виник конфлікт. ОСОБА_4 розбив пляшку і тримав перед собою. ОСОБА_7 хотів її вибити і порізався. В цей час він з"ясовував відносини з ОСОБА_6. ОСОБА_7 зник на деякий час, а потім знову з"явився та підійшов до ОСОБА_4. Останній крикнув йому, щоб він тікав. Потім ОСОБА_7 підійшов до нього та вдарив якимось довгим пласким предметом. Удар прийшовся йому по скулі та руці, після чого він розвернувся та ОСОБА_7 ще раз зачепив його по спині. Заявлений позов підтримує та просить стягнути з ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 2873,45 грн. та моральну шкоду у сумі 60000 грн. Зазначив, що обвинувачений відшкодував йому 1000 грн.

Обвинуваченому ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як видно обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно і повністю визнав провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв'язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я та значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

По місцю проживання ОСОБА_1 негативно не характеризується. По місцю роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Пройшов медичний огляд, відповідно до якого є здоровим та працездатним. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. ОСОБА_1 на даний час є мобілізованим військовослужбовцем, перебуває в зоні проведення АТО, для виконання бойових завдань

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд вважає щире каяття у вчиненому.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_1, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе із застосуванням відносно нього покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, ніхто з учасників процесу не просить суд призначити реальну міру покарання, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши у відповідності до ст. 76 КК України обов'язки.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в розмірі 13301 грн. 40 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1

Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_5 позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди суд виходить з слідуючого. Заявлена матеріальна шкода в розмірі 2873,45 грн. витрат на лікування та транспортування повністю підтверджена відповідними документами та підлягає задоволенню. З урахуванням моральних хвилювань яких зазнав потерпілий ОСОБА_5 глибини фізичних та душевних страждань, а також виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості розмір спричиненої моральної шкоди останньому суд визначає у сумі 4000 гривень. Крім цього, суд також враховує, що остаточна сума відшкодування на користь потерпілого повинна бути зменшена на 1000 грн., які він отримав в добровільному порядку від обвинуваченого ОСОБА_1 Таким чином суд вважає, що загальна суму матеріального та морального збитку спричиненого потерпілому складає 5873,45 грн. Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_4 позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди суд виходить з слідуючого. Заявлена матеріальна шкода в розмірі 20598,82 грн. витрат на лікування та транспортування повністю підтверджена відповідними документами та підлягає задоволенню. Поряд з цим суд не бере до уваги сплачені потерпілим ОСОБА_4 1400 грн. на користь ТОВ "Асоціація "ОСОБА_8", оскільки не надано доказів про те, що останнє може бути представником потерпілого чи цивільного позивача, відповідно до вимог, встановлених ст.ст.58, 63 КПК України. З урахуванням моральних хвилювань яких зазнав потерпілий ОСОБА_4, глибини фізичних та душевних страждань, які пов"язані з отриманою ним ІІІ групою інвалідності, а також виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості розмір спричиненої моральної шкоди останньому суд визначає у сумі 12000 гривень. Крім цього, суд також враховує, що остаточна сума відшкодування на користь потерпілого повинна бути зменшена на 1000 грн., які він отримав в добровільному порядку від обвинуваченого ОСОБА_1 Таким чином суд вважає, що загальна суму матеріального та морального збитку спричиненого потерпілому складає 31598,82 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця

проживання, роботи або навчання.

3. Періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню в розмірі 13301 грн. 40 коп.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 31598,82 грн. спричиненої матеріальної та моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 5873,45 грн. спричиненої матеріальної та моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази - три зразки рідини бурого кольору схожої на кров, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Гайворонського РВ УМВС - знищити; тапки синього кольору (типу в"єтнамки) , берет синього кольору з кокардою, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Гайворонського РВ УМВС - повернути ОСОБА_5, як власнику; джинсові шорти синього кольору, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Гайворонського РВ УМВС - повернути ОСОБА_1, як власнику (т.1, а.п.43-А).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: І. В. Панасюк

05.08.2015