Постанова № 48082881, 07.02.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/678/2012

Провадження № 4/1007/20/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 лютого 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко А.В.

з участю прокурора - Кравчук Л.В. представника скаржника, адвоката - ОСОБА_1

слідчого - Краснощок О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари скаргу ОСОБА_2, на постанову слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ від 29 червня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ТОВ «Атлантіс МІМ» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.212ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ ПМ Броварської ОДПІ в Київської області ОСОБА_3 29 червня 2011 року порушено кримінальну справу щодо директора ТОВ «Атлантіс МІМ» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.212ч.З КК України.

ОСОБА_2 вказану постанову оскаржив 14 липня 2011 року до суду. Зокрема, просить скасувати постанову як незаконну, оскільки, на його думку, вона суперечать вимогам ст.ст.94, 98 КПК України. Приводів та підстав до порушення кримінальної справи, було недостатньо, а також на час винесення постанови не було достатніх даних, які вказували б на наявність в його діях ознак злочину. При цьому він, вказує, що відповідно до висновку ДГІА в Київській області №17/35-021/30082674 від 22.06.2011р. «Про результати проведення дослідження фінансових операцій проведених за участю ТОВ «Атлантіс МІМ» з питань правильності нарахування та своєчасної сплати до бюджету податку на додану вартість за грудень 2010 року встановлено ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 3245000 грн., а також вказано, що ТОВ «Баскет Компані» та ТОВ «Ісіда Лайф» мають ознаки фіктивності з чим він не погоджується, оскільки такий висновок спростовується тим, що вказані товариства були зареєстровані у Сдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та являються платниками податку на додану вартість. Щодо правильності нарахування податку вважає, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів(послуг), що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. С безпідставним твердження про несплату податку на додану вартість за чинними договорами, хоча слідчий їх визнав фіктивними і як наслідок порушив кримінальну справу. Просить скасувати оскаржувану постанову.

Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, написав заяву про можливість розгляду скарг без його участі через те що він хворіє, а скаргу він підгримує в повному обсязі.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 підтримав скаргу в повному обсязі, а також вказав, що на час порушення кримінальної справи не було встановлено в діях його довірителя ознак злочину, передбаченого ст.212ч.З КК України, довідка податкової інспекції не вказує на порушення податкового законодавства і таким чином він кримінального злочину не вчиняв.

Слідчий Краснощок О.П. в судовому засіданні дав пояснення, згідно якого в нього, як посадової особи на день порушення кримінальної справи були підстави і приводи для її винесення. Зокрема, на них він послався в постанові і вважає, що виніс постанову законно і обґрунтовано. Щодо довідки податкової інспекції то зазначив, що ревізор проводить перевірку на підставі документів які йому надані і тому такий висновок, а податкова міліція проводить більш глибоку перевірку та природу походження документів їх правильність та відповідність чинному законодавству, а також на предмет їх фіктивності та підробки.

Дослідивши скаргу та матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, а також вислухавши адвоката ОСОБА_1, який повністю підтримав скарги свого довірителя, слідчого про те, що справа порушена на законних підставах, прокурора вважавшого, що скарга необґрунтована, суд приходить висновку, що скаргу слід залишити без задоволення на підставі слідуючого.

У відповідності до вимог ст.94 КПК України кримінальна справа порушується при наявності приводів до порушення кримінальної справи, вичерпний перелік яких наведений у ч.Іст.94 КПК України та при наявності достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину. За змістом ч.2 ст. 94 КПК України кримінальна справа порушується у випадку існування достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, визначених ст.11 КК України.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України у випадку, коли на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу має бути порушено щодо цієї особи.

Відповідно до ч.15ст.2368 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Із змісту оскаржуваної постанови встановлено, що приводом до порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, передбаченого ст.212ч.З КК України в діях директора ТОВ «Атлантіс МІМ» ОСОБА_2, зокрема на це вказує лист №597/7/35-012 і про це вказано в оскаржуваній постанові слідчого. Крім того слідчий в судовому засіданні пояснив, що приводом для порушення кримінальної справи також була заведена перед цим оперативна справа, згідно якої робилась перевірка податкового законодавства яка і послужила для складання названого листа органу дізнання.

Підставами до порушення кримінальної справи стали достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст.212ч.З КК України, а саме: висновок про результати проведення дослідження фінансових операцій проведених за участю ТОВ «Атлантіс МІМ» №17/35-021/30082674, копії договорів та специфікацій до них укладених між ТОВ «Атлантіс МІМ» з ТОВ «Ісіда Лайф», ТОВ «Баскет Компані», копії податкових накладних по взаємовідносинам ТОВ «Антлантіс МІМ» з ТОВ «Ісіді Лайф», ТОВ «Баскет Компані» а також копії видаткових накладних по взаємовідносинах, копії актів прийому передачі по взаємовідносинам, копії виписок з банківського рахунку вказаних товариств, висновок попереднього дослідження спеціаліста-почеркознавця №115 від 06.06.2011 року, лист ТОВ «Атлантіс МІМ» №30/0301 від 30.03.2011р., пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інше.

Таким чином, слідчим при порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ст.212ч.ЗКК України вимоги статей 94,97,98 КПК України порушені не були, вказана постанова винесена слідчим обґрунтовано і законно.

Відповідно до положень ст.19 Конституції України орган державної влади. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому порушення даної кримінальної справи було проведено з дотриманням вимог КПК України та не потягло за собою порушення конституційних прав на захист ОСОБА_2, якому відповідно до ст.55 Конституції України гарантовано право на захист в судовому порядку.

Скарга містить посилання на обставини, які є предметом досудового слідства або вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті. Крім того, апеляційний суд Київської області в ухвалі від 13 січня 2012 року якою втретє скасував постанову місцевого суду послався на те, що саме після порушення кримінальної справи можливо провести необхідні слідчі дії у повному об'ємі, в тому числі призначити та провести відповідні документальні перевірки податкового законодавства і ревізії фінансово-господарської діяльності та експертизи.

За вказаних обставин, прихожу до висновку, що скарга ОСОБА_2. є необґрунтованою і тому її слід залишити без задоволення.

Оскільки постановою судді від 15 липня 2011 року слідчі дії у справі на час розгляду скарги були зупинені то зараз при залишенні скарги без задоволення необхідно відновити слідчі дії по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.94, 95, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВ И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ від 29 червня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ТОВ «Атлантіс МІМ» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.212ч.З КК України залишити без задоволення.

Відновити досудове провадження по вказаній кримінальній справі та дозволити проводити слідчі дії з часу набрання постановою законної сили,

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець